Дело № 11-130/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.09.2010 года по делу по иску Конищевой И. И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Конищева И.И. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора № от dd/mm/yy об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании убытков в размере <данные изъяты>., а также о признании условий кредитного договора № от dd/mm/yy об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитный договор № от dd/mm/yy о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок 6 месяцев и кредитный договор № от dd/mm/yy о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 33 процентов годовых. По условиям договоров ответчик возложил на истца обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 и 8 процентов от первоначальной суммы кредита, соответственно, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., истребование которой противоречит действующему законодательству, в связи с чем условия договора в этой части являются недействительными, а уплаченная сумма подлежит возврату заемщику.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.09.2010 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитных договоров № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, заключенных между Конищевой И.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк», о взимании единовременно комиссии за выдачу кредита. С ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб., в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что комиссия за выдачу кредита не является дополнительной услугой, как это установил суд, а является составной часть частью платы (процентов) за оказание услуги по выдачу кредита. Законодательством не запрещено определять порядок формирования платы в виде процентов за кредит, определять очередность и периодичность уплаты. В связи с чем в условия кредитного договора включены только те условия, которые предусмотрены действующим законодательством. Закон предоставляет займодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (плату за кредит). Договором предусмотрена форма оплаты за кредит единовременно при заключении договора по уплате комиссии 5 и 8 процентов от суммы кредита, далее по выплате процентной ставки в размере 33 процентов годовых, что соответствует п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, заемщик заключив и подписав договор согласился и принял его условия. Кроме того, истец не обращался в банк с претензией об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, однако суд штраф за вышеуказанное нарушение удовлетворил.
В судебное заседание истец Конищева И.И., представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» представил ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании материалов дела судом достоверно установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Конищевой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев под 33% годовых (л.д. 4-6), dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Конищевой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на двенадцать месяцев под 33% годовых на потребительские нужды.
Согласно заявлению-оферте от dd/mm/yy и заявлению-оферте от dd/mm/yy (абз3), разделам «Б» кредитных договоров № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, графиков осуществления платежей по этим договорам заемщик также выплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
По утверждению ответчика, единовременная комиссия за выдачу кредита является составляющей частью процентов платы за кредит.
Однако, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.
Согласно условиям кредитных договоров от dd/mm/yy и dd/mm/yy, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 33 процента.
Условий о том, что единовременная комиссия за выдачу кредита является составляющей частью процентов (платы за кредит), заключенный сторонами кредитный договор не содержит.
При таких обстоятельствах утверждение ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что единовременная комиссия является составляющей частью оплаты за кредит, являются несостоятельными.
Согласно п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от уплаты комиссии за выдачу кредита.
Вместе с тем из раздела «Б» кредитных договоров от dd/mm/yy и dd/mm/yy, заявления-оферты от dd/mm/yy и заявления - оферты от dd/mm/yy, графиков осуществления платежей, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, следует, что предоставление банком кредита заемщику обусловлено оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита.
Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляет права потребителя, поэтому раздел «Б» кредитного договора № от dd/mm/yy и раздел «Б» кредитного договора № от dd/mm/yy не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги.
Заключенные между сторонами договора является типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому Конищева И.И. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец добровольно подписал кредитный договор, согласился и принял его условия, в том числе условие о взимании комиссии за выдачу кредита, несостоятельны.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора об оплате услуги по выдаче кредита не основано на законе, поэтому требования Конищевой И.И. о признании недействительными условий кредитных договоров № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, а также взыскании оплаченной ею суммы комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что претензии истца о возврате уплаченных сумм кредита ответами ответчика № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy оставлены без удовлетворения (л.д.6, 9).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, мировой судья обоснованно взыскал штраф с ответчика в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., из расчета: 00х50%= <данные изъяты>, с перечислением в доход муниципального образования городского округа г. Кострома.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основанииизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.09.2010 года по делу по иску Конищевой И. И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительными и взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Шуваева