№11-89/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г. Костромы С.А.Карелин,
рассмотрев частную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 13.08.2010 года об отказе в принятии встречного иска,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного разбирательства по иску КРОО ЗПП «Блок пост» в интересах Н.В.Кучина к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Костромского ОСБ № 8640 ответчиком заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора от dd/mm/yy., взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 13.08.2010 г. в принятии встречного искового заявления отказано со ссылкой на ст.138 ГПК РФ.
Решением от 13.08.2010 г. исковые требования КРОО ЗПП в интересах Н.В.Кучина к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Н.В.Кучина <данные изъяты> руб., в доход бюджете г/о г.Костромы госпошлину и штраф. В остальной части иска отказано.
26.08.2010 г. мировому судье поступила частная жалоба на определение от 13.08.2010 г., которая с делом направлена в апелляционную инстанцию.
Однако данная частная жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
При вынесении определения об отказе в принятии встречного иска мировым судьей сделан ошибочный вывод о возможности его обжалования, что разъяснено заинтересованным лицам в тексте определения.
Вместе с тем, в силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку ст.ст.137-138 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования такого определения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 9 г. Костромы.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Снять частную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 13.08.2010 года с апелляционного рассмотрения.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 г. Костромы.
Судья С.А.Карелин