О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием ответчика В.К.Смирнова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Р. к Смирнову В.К. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе В.К.Смирнова на решение мирового судьи судебного участка № 10 от dd/mm/yy,
установил:
Л.Р.Смирнова обратилась к мировому судье с иском к В.К.Смирнову о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...... С dd/mm/yy В.К.Смирнов выехал из квартиры, однако приходящиеся на его долю платежи не оплачивает. С учетом увеличения требований в ходе судебного разбирательства просила взыскать сумму оплаченных ею коммунальных платежей с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб. и обязать оплачивать платежи в дальнейшем.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Л.Р.Смирновой и В.К.Смирнову удовлетворены частично. Постановлено взыскать с В.К.Смирнова в пользу Л.Р.Смирновой сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в доход бюджета городского округа г.Костромы госпошлину <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования об обязании В.К.Смирнова производить оплату ЖКУ в будущем отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, В.К.Смирнов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что вывод суда, что dd/mm/yy он выехал из квартиры не соответствует действительности, поскольку его уход вызван агрессивными действиями Л.Р.Смирновой и К., каждое его появление в квартире сопровождается скандалами и вызовами милиции. Его требование рассматривать дело совместно с его заявлением к К. судья проигнорировала. На оплату коммунальных платежей он отдавал деньги Смирновой в dd/mm/yy (<данные изъяты> руб.) и в dd/mm/yy (<данные изъяты> руб.), предлагал оплачивать платежи каждый третий месяц года. Свидетель Цикалова не довела до суда суть телефонного разговора о том, что он уплатил Смирновой гораздо больше того, что положено, не сказала ни слова о том, что приватизацию Смирнова произвела с обманом его. Судом не должным образом проверено наличие препятствий для проживания его в квартире, проигнорированы его доводы, что постановление правоохранительных органов является просто отпиской. Судом также не принято во внимание, что Смирнова пользуется принадлежащей ему комнатой.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.К.Смирнов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. При этом дополнительно пояснил, что пользоваться квартирой не может, поскольку каждое его появление в квартире влечет вызов милиции или обращение в суд. Уединиться в своей комнате он не может, так как дверь в комнату снята. Расчет взыскиваемой суммы он не оспаривает, так как не согласен с иском по существу. Иска об определении порядка пользования и устранения препятствий в пользовании он мировому судье не подавал. Постановление милиции по его заявлению о самоуправстве Смирновой он обжаловал в прокуратуру, но оно было признано законным, прислали отписку.
Л.Р.Смирнова, К. в судебное заседание не прибыли, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.
Выслушав объяснение В.К.Смирнова, изучив материалы дела, а также материал проверки ..... УВД, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
При вынесения решения мировым судьей со ссылкой на нормы гражданского (ст.249 ГК РФ) и жилищного законодательства (ст.155 ЖК РФ) сделан правильный вывод о том, что В.К.Смирнов как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные платежи и его временное отсутствие не является основанием для освобождения от их уплаты.
Доводы В.К.Смирнова о том, что он не может пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом не могут быть приняты во внимание. Из его объяснений, материалов гражданского дела и материалов проверки, проведенной органами внутренних дел, усматривается, что он имеет ключи от квартиры, появляется в ней. Утверждение о невозможности пользоваться квартирой ввиду тут же поступающих от Смирновой заявлений в правоохранительные и судебные органы является несостоятельным, поскольку сами по себе эти заявления не являются препятствием в пользовании при отсутствии каких-либо противоправных действий. С исковым заявлением об определении порядка пользования и устранения препятствий в пользовании Смирнов не обращался.
Довод об игнорировании судьей поданного встречного иска необоснован. В материалах дела имеется определение от dd/mm/yy, в соответствии с которым в принятии встречного иска к К. отказано.
Доказательств передачи Смирновой денежных средств для оплаты коммунальных платежей В.К.Смирнов не представил, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении.
Довод о пользовании Смирновой принадлежащей ответчику комнатой не может быть принят во внимание, так как порядок пользования общей долевой собственностью не определен ни соглашением между сособственниками, ни судебным решением.
Таким образом, мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, эти обстоятельства доказаны, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску Смирновой Л.Р. к Смирнову В.К. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.А.Карелин