ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» июня 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П. Кокаревой
с участием истца Н.М.Имаева, ответчика М.Ю.Имаевой, третьего лица И.Н.Имаева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева Н.М. к Имаевой М.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе М.Ю.Имаевой на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy,
УСТАНОВИЛ:
Н.М.Имаев обратился к мировому судье с иском к М.Ю.Имаевой об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ....., мотивировав свои требования тем, что является нанимателем квартиры и вселился в неё с М.Ю.Имаевой и сыном - И.Н.Имаевым. Впоследствии брак с М.Ю.Имаевой был расторгнут, она стала чинить препятствия в пользовании квартирой и не допускать в неё. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy он был вселен в жилое помещение, решение было исполнено принудительно через ССП. После вынесения решения Имаева самовольно установила перегородку в комнате 13,5 м, по прежнему чинит препятствия в пользовании квартирой. Просил определить порядок пользования квартирой, в его пользование и И.Н.Имаева определить комнату площадью 13,5 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 9,9 кв.м, места общего пользования - в совместное пользование, обязать М.Ю.Имаеву не чинить препятствия в пользовании квартирой и убрать самовольно возведенную перегородку.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил в свое пользование определить комнату площадью 9,9 кв.м, в пользование ответчика М.Ю.Имаева и И.Н.Имаева определить комнату площадью 13,5 кв.м, места общего пользования в совемстное пользование сторон; обязать М.Ю.Имаеву не чинить препятствия в пользовании квартирой. Требование об обязании М.Ю.Имаеву убрать самовольно возведенную перегородку в комнате площадью 13,5 кв.м не поддержал.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Н.М.Имаева были удовлетворены. Постановлено в пользование Н.М.Имаева и И.Н.Имаева определить комнату 9,9 кв.м в ..... по ..... в .....; в пользование М.Ю.Имаева и А.И.Имаева определить комнату 13,5 кв.м в ..... по ..... в .....; обязать М.Ю.Имаеву не чинить препятствия Н.М.Имаеву в пользовании квартирой ..... ..... по ..... в .....; местами общего пользования в квартире пользоваться всем.
Не согласившись с решением мирового судьи, М.Ю.Имаева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Н.М.Имаеву отказать. В обоснование жалобы указала, что не препятствовала Имаеву пользоваться квартирой. Отсутствуя в квартире более 20 лет Имаев утратил право его пользования. Образ жизни истца связан со злоупотреблением спиртными напитками, пребывание с ним в одном жилище невозможно.
Истец Н.М.Имаев направил свои возражения на апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Н.М.Имаев свои возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи от dd/mm/yy оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что не поддерживал в судебном заседании dd/mm/yy исковых требований о сносе возведенной ответчиком перегородки.
Ответчик М.Ю.Имаева поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Указала, что было бы целесообразнее определить следующий порядок пользования - комнату площадью 9,9 кв. м выделить в её пользование и внука, а комнату 13,5 кв.м - бывшего мужа и сына.
Третье лицо И.Н.Имаев считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку было бы удобнее пользоваться квартирой, если бы ему и Н.М.Имаеву выделили комнату площадью 13,5 кв.м, расположенную ближе к выходу из квартиры, истец бы меньше ходил по квартире. Указал, что действительно в настоящее время проживает с <данные изъяты> в ....., <данные изъяты>
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.322 в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
При рассмотрении данного гражданского дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Как видно из материалов дела до вселения Н.М.Имаева в жилое помещение М.Ю.Имаева занимала комнату размером 13,5 кв.м. Её сын И.Н.Имаев до переезда в ..... занимал комнату размером 9,9 кв.м.
Вывод мирового судьи, положенный в основу решения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, основан на сложившемся порядке пользования лицами, зарегистрированными в жилом помещении.
Встречный иск в ходе судебного заседания об определении порядка пользования квартирой по своему варианту М.Ю.Имаевой не заявлялся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.М.Имаев утратил право пользования квартирой не могут быть приняты, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о вселении его в квартиру.
Эти доводы, наряду с объяснениями истца, а также объяснениями ответчика в судебном заседании у мирового судьи, свидетельствуют также о том, что Н.М.Имаеву действительно чинились препятствия в пользовании квартирой и решение мирового судьи в части обязания М.Ю.Имаевой не чинить препятствия в пользовании квартирой является правильным.
Доводы М.Ю.Имаевой, третьего лица И.Н.Имаева о целесообразности иного определения порядка пользования жилым помещением не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.
При принятии решения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. Так, истец просил выделить ему в пользование комнату площадью 9,9 кв.м, а М.Ю.Имаевой и И.Н.Имаеву комнату площадью 13,5 кв.м. Мировой судья в решении постановил определить комнату площадью 9,9 кв.м в пользование Н.М.Имаева и И.Н.Имаева, вместе с тем, указал на полное удовлетворение требований истца. Не выносилось на обсуждение сторон, не уточнялось у истца и определение порядка пользования квартирой несовершеннолетним внуком истца.
Вместе с тем, в силу ст.330, ч.2 ст.362, ч.1 ст.364 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В данном случае порядок пользования квартирой определен с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц, поэтому допущенные нарушения не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу по иску Имаева Н.М. к Имаевой М.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Имаевой М.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.А. Карелин