ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» апреля 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П. Кокаревой
с участием истца С.П.Толоконина, представителя ООО «Центральная управляющая компания +» В.Л.Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центральная управляющая компания +» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску Толоконина С.П. к ООО «Центральная управляющая компания +», Красавиной И.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Толоконин С.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «Центральная управляющая компания», Красавиной И.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов по сливу воды с натяжных потолков в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником ..... в ...... dd/mm/yy в ..... указанного дома, собственником которой является Красавина И.Л. произошел прорыв водопроводного стояка ХВС, в результате чего была затоплена его квартира, истцу причинен материальный ущерб, который согласно смете экспертов ТПП, составляет: по ремонтным работам- <данные изъяты> рублей, ущерб от промочки мебели -<данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Центральная управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирного жилого дома, согласно п. 2.1.1. которого управляющая компания обязуется обеспечить содержание, обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества жилого дома. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома входят внутридомовые инженерные сети, инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного жилого дома или в лом доме. Истец обратился в адрес управляющей компании с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, в ответе на претензию ему было рекомендовано обратиться к собственнику ....., из которой произошло затопление. Поскольку ущерб истцу ни управляющей компанией, ни собственником ..... возмещен не был, он был вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Толоконина С.П. были удовлетворены. С ООО «Центральная управляющая компания +» в пользу Толоконина С.П. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего было взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Толоконина С.П. к Красавиной И.Л. было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Центральная управляющая компания +» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Толоконину С.П. в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям. dd/mm/yy в соответствии с ЖК РФ на общем собрании собственников был выбран способ управления многоквартирным домом № по ..... - управление управляющей компанией ООО «Центральная управляющая компания +». В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственниками. dd/mm/yy в жилом помещении № по адресу: ..... произошел разрыв стояка холодного водоснабжения в коробе на кухне на уровне 15 сантиметров от уровня пола. В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (приложение № 1 пункт 4) плановые осмотры систем холодного водоснабжения производятся по мере необходимости, то есть по заявкам граждан. При вынесении решения мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ответчик Красавина И.Л. в адрес ООО «Центральная управляющая компания +» по вопросу проведения ремонтных работ на стояке ХВС не обращалась, аналогичных заявок по стояку на котором произошла авария, от жителей квартир с 1 по 3 этажи не поступало. Согласно акту общего осмотра граждан от dd/mm/yy комиссией с участием истца было установлено, что инженерное оборудование многоквартирного жилого ..... находится в технически исправном состоянии, требуется только ремонт запорной арматуры в тепловом узле, о необходимости проведения работ по ремонту стояков ХВС замечаний от истца не поступило. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом непосредственно причинившим вред, причинителем вреда в данном случае является Красавина И.Л.
Истец С.П. Толоконин направил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи от dd/mm/yy оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы ответчика о том, что плановые осмотры систем ХВС производятся по мере необходимости, противоречат материалам дела. Согласно Договору управления многоквартирным жилым домом ООО «Центральная управляющая компания +» приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ...... В соответствии с указанным договором управляющая компания обязана осуществлять контроль и нести ответственность за качеством ремонта, технического обслуживания. Приложением № 1 к указанному договору определен перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, в данный перечень включены общедомовые инженерные коммуникации, оборудование, в том числе и холодное водоснабжение. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома входят внутридомовые инженерные сети - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных слуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Считает, что ответственность за содержание, ремонт и соответствие технического состояния ..... требованиям действующего законодательства возложена на управляющую компанию.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С.П. Толоконин свои возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи от dd/mm/yy оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности В.Л.Рубан поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе Толоконину С.П. в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик И.Л. Красавина в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основе анализа норм действующего законодательства, регламентирующего правоотношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организации, а также на основании положений договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Центральная управляющая компания +», мировой судья пришел к правильному выводу, что управляющая организация, осуществляющая управление домом с 01. 01.2009 г., ненадлежащим образом исполняла установленные законом и договором обязательства по обслуживанию общего имущества - стояков холодного водоснабжения, вследствие чего и был причинен вред имуществу истца.
Данный вывод подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля З., являвшегося инженером по технадзору управляющей компании, подтвердившим, что жителями дома неоднократно ставился вопрос о замене стояков, проходящих через квартиры собственников.
Довод апелляционной жалобы о том, что в акте от dd/mm/yy осмотра здания указано на исправное состояние инженерного оборудования не может быть принят во внимание, так как материалами дела подтверждается и не отрицалось сторонами, что ущерб имуществу истца причинен именно в связи с порывом стояка ХВС, а истец, равно как и другие жители дома, не обязаны следить за содержанием общего имущества, обязанность по обслуживанию и ремонту которого возлагается на управляющую организацию.
По этой же причине является несостоятельным и довод о виновности И.Л.Красавиной в причинении истцу ущерба.
Таким образом, мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, эти обстоятельства доказаны, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску Толоконина С.П. к ООО «Центральная управляющая компания +», Красавиной И.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центральная управляющая компания +» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.А. Карелин