№ 11-22/2011

Гр. дело № 11-22/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шергина В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 17 декабря 2010 года по делу по иску Шергина В. В. к Администрации г. Костромы о проведении перерасчета и взыскании убытков

Шергин В.В. обратился с иском в суд к Администрации г. Костромы об обязании ответчика произвести зачет стоимости излишне оплаченных услуг по содержанию и ремонту жилья за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты соответствующих услуг будущих периодов, взыскании стоимости установленных приборов учета в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ....., собственником которого является Администрация г. Костромы. В указанном доме отсутствовал вид благоустройства - горячая вода, кроме того, за счет собственных средств Шергин В.В. у становил автономную систему отопления, в связи с чем полагает, что оплата содержания жилья должна начисляться с учетом отсутствия двух видом благоустройства. Также Шергиным В.В. за счет собственных средств была произведена замена электросчетчика и водосчетчика, хотя обязанность по установке и замене приборов учета лежит на собственнике жилого помещения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации г. Костромы стоимость излишне оплаченных услуг по содержанию и ремонту жилья за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты соответствующих услуг будущих периодов, взыскании стоимости установленных приборов учета в размере <данные изъяты> рублей, сумму индексации задолженности с учетом индекса потребительских цен за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению расчета индексации в размере <данные изъяты> рублей и обязать Админитрацию г. Костромы предоставить информацию о структуре тарифа на техническое обслуживание и ремонт дома, предоставить отчет о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту дома за период dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 17.12.2010 года гражданское дело по иску Шергина Валерия В. В. к Администрации г. Костромы о проведении перерасчета и взыскании убытков передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шергин В.В. подал частную жалобу на его отмену. Указывает, что мировой судья, при решении вопроса о передаче дела по подсудности исходила из того, что управление домом, расположенным по адресу: ..... осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ №2», а Администрация г. Костромы не состоит с ним в договорных отношениях, в связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..... является муниципальной собственностью, Администрация г. Костромы является в отношении него наймодателем. С ООО «Управляющая компания ЖКХ №2» он в договорных отношениях не состоит, с предъявлять требования к нему не может. Считает, что Администрация г. Костромы является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании Шергин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит определение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Шергин В.В. предъявляет к ответчику требования о зачете стоимости излишне оплаченных услуг по содержанию и ремонту жилья в счет оплаты соответствующих услуг будущих периодов, о взыскании стоимости установленных приборов учета, об индексации задолженности, просит представить информацию о структуре тарифа на техническое обслуживание и ремонт дома, и отчет о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту дома за определенный период.

В соответствии с ордером № от dd/mm/yy Шергин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (л.д. 4). Как следует из счетов-извещений и счетов-квитанций (л.д. 7-15) плательщиком и потребителем жилищно-коммунальных услуг является именно Шергин В.В., он же является заказчиком и плательщиком услуг по замене электросчетчика и водосчетчика (л.д. 16-18). Данные правоотношения регулируются законодательством в сфере потребительских услуг.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковое заявление подано Шергиным В.В. в защиту прав потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Вывод мирового судьи о том, что Шергин В.В. и Администрация г. Костромы не состоят в договорных отношениях как исполнитель и потребитель услуг, в связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, несостоятелен, так как отсутствие договорных отношений с Администрацией г. Костромы не исключает возможность обращения истца за судебной защитой прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по месту своего жительства.

Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании Шергин В.В. пояснил, что предъявляет исковые требования в защиту прав потребителя исключительно к Администрации г. Костромы. Вместе с тем, мировой судья не разъяснила ему право о привлечении в качестве третьего лица или соответчика по делу ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2».

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец Шергин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ...... Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы.

Поскольку в определении мирового судьи не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения указанного вопроса, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 17.12.2010 года по иску Шергина В. В. к Администрации г. Костромы о проведении перерасчета и взыскании убытков отменить, направить гражданское дело по иску по Шергина В. В. к Администрации г. Костромы о проведении перерасчета и взыскании убытков мировому судье судебного участка № 11 г. Костромы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.