№11-41/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседнии гражданское дело по апелляционной жалобе Шайд М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску Шайд А.Л. к Шайд М.А., Кудлай Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Шайд А.Л. обратился в суд с иском к Шайд М.А. и Кудлай Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с ответчиков взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> - сумму скрытого наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца - Шайд Л.И., умершего dd/mm/yy. Это было связано с тем, что ответчики при оформлении наследственных прав скрыли от нотариуса и от него, что в наследственную массу должна была войти и денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была в наличии у наследодателя. Данное решение суда вступило в законную силу. В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что ответчики неправомерно удерживали у себя денежную массу в размере <данные изъяты> руб., которая должна была перейти ему по наследству при оформлении наследственных прав, то есть они незаконно пользовались его денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. С момента оформления наследственных прав с dd/mm/yy и по существу пользуются ими до настоящего времени. На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Костромы УФССП по Костромской области. Однако по существу решение суда не исполняется. В соответствии с нормами ст.395 ГК РФ он вправе потребовать взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование его денежными средствами с dd/mm/yy по dd/mm/yy, которые определяются ставками Центробанка РФ. Полагает, что за указанный период времени сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб., которую он и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy требования Шайд А.Л. удовлетворены частично. С Шайд М.А. в пользу Шайд А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в остальной части иска Шайду А.Л. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шайд М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. При этом указала, что иск сына к ней о взыскании с нее процентов за пользование наследственной массой незаконен. Этот иск тождественен первичному иску. Стороны спора, предмет основного требования - наследственная масса нового иска тождественны первому иску. Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления, а принятый к производству иск подлежит прекращению. Кроме того, считает, что взыскание с нее процентов за период 4 года 6 месяцев незаконно, поскольку срок исковой давности устанавливается в три года. Поэтому полагает, что расчет должен был быть произведен исходя из количества дней за последние три года в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Шайд А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, апелляционную жалобу считает необоснованной.
Ответчик Шайд М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования не признает, апелляционную жалобу поддерживает.
Ответчик Кудлай Л.Л. заявленные требования не признала, апелляционную жалобу Шайд М.А. поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy удовлетворены частично требования Шайд А.Л. к Шайд М.А. и Кудлай Л.Л. о взыскании части наследственного имущества.
С Шайд М.А. в пользу Шайд А.Л. взыскано <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска в остальной части и к Кудлай Л.Л. Шайд А.Л. вышеуказанным решением суда было отказано.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист о взыскании с Шайд М.А. денежных средств в пользу истца был передан в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области для принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что с dd/mm/yy по указанному выше исполнительному листу производятся удержания из пенсии Шайд М.А., всего за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно удержано <данные изъяты>.
Доказательств того, что взысканная по решению суда сумма возвращена истцу в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, имеет место неправомерное удержание ответчиком Шайд М.А. денежных средств, присужденных в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Доводы ответчика о том, что взыскание с нее процентов за период 4 года 6 месяцев незаконно, поскольку срок исковой давности устанавливается в три года, поэтому полагает, что расчет должен был быть произведен исходя из количества дней за последние три года в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, у мирового судьи не имелось.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
То обстоятельство, что в апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку, как указывалось выше, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть, в данном случае до вынесения решения мировым судьей.
Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.
Как указывалось выше, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в рамках гражданского дела по иску Шайд А.Л. к Шайд М.А. и Кудлая Л.Л. о взыскании части наследственного имущества.
Предметом рассмотрения вышеназванного дела была часть наследственного имущества, оставшегося после смерти отца истца - Шайд Л.И., в качестве основания заявленных требований истцом было указано то обстоятельство, что ответчики скрыли о истца наличие наследственного имущества - денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых он и просил взыскать причитающуюся ему часть наследственного имущества.
Предметом настоящего гражданского дела являются проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, основание: неправомерное удержание их ответчиками, невыплата взысканной по решению суда денежной суммы.
При таких обстоятельствах указанные выше дела не являются тождественными и оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy (с момента вступления истца в наследство после смерти отца) по dd/mm/yy года, как заявлено истцом.
В соответствии с п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, количество дней просрочки за указанный выше период времени составило 1620 дней.
Согласно указанию ЦБ РФ от 26 марта 2010 года № 2415-у процентная ставка рефинансирования с 29 марта 2010 года установлена 8,25%.
Данная ставка существовала как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах сумма процентов за спорный период времени составит <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты>.
Указанная выше сумма подлежит взысканию с Шайд М.А., поскольку в иске к Кудлай Л.Л. решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy истцу было отказано. Оснований полагать, что Кудлай Л.Л. незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, не имеется.
В связи с изложенным выше, размер процентов, подлежащих взысканию, подлежит уточнению, а абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания: «Взыскать с Шайд М.А. в пользу Шайд А.Л. <данные изъяты> руб.».
Кроме того, резолютивная часть оспариваемого решения мирового судьи подлежит дополнению абзацем пятым следующего содержания: «В иске Шайд А.Л. к Кудлай Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать»
Данный вывод в резолютивной части решения мирового судьи отсутствует, несмотря на наличие данного вывода в мотивировочной части решения.
При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.
Однако данное ходатайство подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты>., выразившиеся в почтовых расходах истца по настоящему гражданскому делу.
Оставшаяся часть судебных расходов взысканию не подлежит, поскольку, как усматривается из представленных документов, данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела.
Что касается расходов на оплату междугородних разговоров, то истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ данные расходы не относятся к судебным расходам, и не могут быть признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения.
Уточнить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Шайд А.Л., взыскав сумму <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в решении, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции следующего содержания:
«Взыскать с Шайд М.А. в пользу Шайд А.Л. <данные изъяты> руб.»
Дополнить резолютивную часть решения абзацем 5 следующего содержания:
«В иске Шайд А.Л. к Кудлай Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать»
Взыскать с Шайд М.А. в пользу Шайд А.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Судья