№ 11-13/2010
Определение
15 февраля 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы
установил:
Голубев А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Костромы с иском к Фролиной Л.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу: ....., в связи с тем, что в момент ее совершения не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу на него, в которой просил его отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив исковые материалы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ, действовавшего на момент подачи искового заявления, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено в судебном заседании, заявитель, обращаясь с иском, указал в нем, что являлся собственником 1/2 доли указанной квартиры, которая была передана ответчице по договору дарения, который заявитель и оспаривает.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что оспариваемая заявителем сделка является безвозмездной, в связи с чем иск неподсуден мировым судьям.
Однако данный вывод является ошибочным.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Заявитель, оспаривая договор дарения доли в квартире, основывает свои требования на ст. 177 ГК РФ.
В связи с этим в случае удовлетворения иска суд обязан применить последствия ст. 171 ГК РФ, т.е. в частности, возвратить заявителю право собственности на 1/2 доли квартиры, что свидетельствует о наличии между сторонами имущественного спора, который подлежит рассмотрению мировым судьей или районным судом в зависимости от цены иска.
С учетом указанного обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy о возврате искового заявления Голубева А.Г. к Фролиной Л.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры отменить, исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о его принятии со стадии предъявления иска.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья