АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июня 2010 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Березовая роща» на решение мирового судьи судебного участка № 12 города Костромы от dd/mm/yy,
УСТАНОВИЛ:
Филатова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Березовая роща», МУ «СМЗ по ЖКХ» о возмещении материального ущерба, указав, что dd/mm/yy на принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> №,стоящий возле магазина ..... по адресу: ....., с крыши дома упал шифер, в результате чего на транспортном средстве разбито лобовое стекло, помята крыша и поцарапан капот. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Березовая роща», обязанностью которого является управление эксплуатацией жилого фонда.
Судом, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник ..... в ..... Лихачев Н.И.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 города Костромы от dd/mm/yy с ООО «Управляющая компания «Березовая роща» в пользу Филатовой М.М. в возмещение материального ущерба взыскана денежная сумма <данные изъяты> и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Березовая роща» просит судебное решение отменить, указав, что лоджия квартиры, с которой упал шифер, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, Управляющая компания не принимала на себя обязательства по обслуживанию и ремонту указанного имущества. По мнению ответчика, ответственность по возмещению причиненного материального вреда в силу ст. 210 ГК РФ должна быть возложена на собственника данной квартиры.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Березовая роща» Рубан В.Л. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца - Слепнев А.А., представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» - Горбачева С.Г., ответчик Лихачев Н.И. с доводами представителя ООО «Управляющая компания «Березовая роща» не согласились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирного ..... в ..... в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрана ООО «Управляющая компания «Березовая роща», которая с dd/mm/yy приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. Эти обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления - иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 2 указанных выше Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, чтобы не допустить их дальнейшего развития.
Разрешая данный спор, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора управления многоквартирным жилым домом от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания «Березовая роща» приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого ..... в ..... и должно выполнять эти обязанности в соответствии с требованиями жилищного законодательства и условиями заключенных с собственниками договоров, в том числе производить осмотр конструкций жилого дома, принимать соответствующие меры, направленные на устранение выявленных неисправностей.
Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Березовая роща» функций по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда находится в причинной связи с падением листа шифера с лоджии и как следствие, повреждением автомобиля истицы, причинением ущерба её имуществу, мировой судья обоснованно взыскала с Управляющей компании стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом его физического износа. Сумма материального ущерба определена судом правильно.
Довод представителя ООО «Управляющая компания «Березовая роща» о том, что кровля лоджии является имуществом собственника квартиры, сопряженной с данной лоджией, поскольку она обслуживает одно жилое помещение в многоквартирном доме и именно собственник несет за нее ответственность, правомерно не принят судом во внимание.
Суд правильно указал, что кровля над лоджией верхнего этажа жилого дома, равно как и кровля самого дома, обслуживает не одно помещение, а помещения всех нижерасположенных лоджий. В связи с чем, обязанность по содержанию и ремонту кровли балконов и лоджий верхних этажей жилого дома лежит на Управляющей компании.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора мировым судьей определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy о взыскании с ООО «Управляющая компания «Березовая роща» в пользу Филатовой М.М. материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Березовая роща» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Юдина О.И.