№ 11-19/2010
Апелляционное определение
22 марта 2010года.
Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции
В составе федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретареСеменовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Павлова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy отказано в удовлетворении заявления Павлова И.В. о снятии обеспечительных мер в виде ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Павлову И.В.
Не согласившись с данным определением, Павловым И.В. подача частная жалоба на его отмену. Свою жалобу Павлов И.В. и действующий в его интересах представитель по доверенности Шапкин И.Е. мотивировали тем, что мировым судьей не приняты доводы заявителя о том, что он в настоящее время работает и всеми возможными способами изыскивает средства для погашения имеющейся задолженности перед Ш. и другими взыскателями. Для этого он устроился на работу, а также намерен заключить договор аренды на спорное имущество с целью получения дополнительных доходов. Однако одним из условий договора аренды транспортного средства является его предоставление, свободное от прав третьих лиц.
В судебном заседании Павлов И.В. и Шапкин И.Е. заявление поддержали.
Ш. заявление считает необоснованным. В судебном заседании пояснила, что с момента ДТП прошло более четырех месяцев. За этот период Павлов И.В., признавая свою вину и соглашаясь оплачивать имеющийся ущерб добровольно, ничего не выплачивает, различными способами затягивая рассмотрение дела по существу. Взыскатель опасается, что снятие обеспечительных мер не позволит надлежащим образом в установленные сроки исполнить решение суда от dd/mm/yy.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от dd/mm/yy по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Ш. обратилась в суд в dd/mm/yy о взыскании с ответчика Павлова И.В. в счет возмещения вреда, полученного в результате ДТП от dd/mm/yy суммы в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy иск Ш. удовлетворен.
В обеспечение исковых требований dd/mm/yy определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы было вынесено определение об обеспечительных мерах путем наложения ареста на транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее Павлову И.В.
В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска направлено на своевременное и надлежащее исполнение решения суда с целью предотвратить затруднительность или невозможность его исполнения.
Павловым И.В. в обоснование заявления представлен трудовой договор от dd/mm/yy с ООО ..... в соответствии с которым он принят на работу в должности ..... с испытательным сроком три месяца с оплатой по тарифу <данные изъяты> руб. в час.
Срок испытания не истек. Доказательств иных доходов должником не представлено. С момента начала работы погашение задолженности перед Ш. им не осуществлялось. В судебном заседании установлено, что Павлов И.В. имеет и иные долговые обязательства перед третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер до исполнения решения мирового судьи судебно участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy.
То обстоятельство, что Павлов И.В. при наличии ареста транспортного средства не сможет заключить договор его аренды с третьими лицами, не имеет юридического значения, поскольку изыскание возможностей по уплате имеющихся обязательств возможно и иным способом.
Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Павлова И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Федеральный судья ___________________ Кукушкина О. Л.