№ 11-20/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будкина В. П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 20.07.2010 года по делу по иску Будкина В. П. к Норкину В. А., ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Будкин В.П. обратился с иском к Норкину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy возле дома № по ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого маршрутное такси, Авто1 рег.номер №, принадлежащая Шумилову С.В., которой управлял Норкин В.А., следуя по ул. ..... от ....., врезалась при обгоне в движущийся впереди а/м Авто2 рег.номер №, которым по доверенности от имени Будкиной Е.В. управлял Будкин В.П. Виновным в ДТП является Норкин В.А., нарушивший п.п.1.3, 9.10, 11.1 ПДД РФ. В результате столкновения а/м Авто2 были причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., расходы по отплате стоимости восстановительного ремонта-<данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты>, оплата госпошлины- <данные изъяты> руб., а всего сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нравственными переживанием из-за повреждения автомашины, которую истец готовил к продаже, хождением по инстанциям для доказывания своей невиновности в ДТП, незаконностью и несправедливостью выносимых по делу решений, истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 20.07.2010 года Будкину В.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Будкин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, заявленные им требования удовлетворить.
В судебном заседании Будкин В.П. и его представитель Богачев К.Ю. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Везеничева С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Третье лицо Будкина Е.В. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Ответчик Норкин В.А., третье лицо Шумилов С.В., представитель Страховой компании «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из положений ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, dd/mm/yy возле дома № по ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Авто1 рег.номер №, принадлежащей Шумилову С.В., под управлением Норкин В.А., и а/м Авто2 рег.номер №, принадлежащей Будкиной Е.В., под управлением Будкина В.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м Авто2 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от dd/mm/yy.
Согласно Свидетельству о регистрации ТС, собственником а/м Авто2 рег.номер № является Будкина Е.В., что истцом Будкиным В.П. не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в результате ДТП Будкину В.П. причинен имущественный вред, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
В судебном заседании третье лицо Будкина Е.В. подтвердила, что является собственником а/м Авто2 рег.номер №, и пояснила, что машина была отремонтирована dd/mm/yy, она лично сдавала машину в ремонт и забирала ее из ремонта, оплачивала ремонтные работы. Деньги у них с отцом Будкиным В.П. общие, они проживают одной семьей. Сама она исковых требований не заявляла, но ей ничего не мешает их заявить.
Поскольку Будкин В.П. не является собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства, доказательства причинения ему вреда в результате повреждения а/м Авто2 рег.номер №, принадлежащей Будкиной Е.В. не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что нарушения прав Будкина В.П. в результате повреждения данного транспортного средства не имеется, поэтому Будкин В.П. не является надлежащим истцом по данному делу, основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9г. Костромы от 20.07.2010 года и удовлетворения жалобы Будкина В.П. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 20.07.2010 года по делу по иску Будкина В. П. к Норкину В. А., ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Будкина В. П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Шуваева