гр. дело № 11-66/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Давыдовский +» на решение мирового судьи судебного участка № 12 города Костромы от 02.02.2011 г. по делу по иску Жаворонковой Г.В. к ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонкова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 12 города Костромы с иском к ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, указав, что в результате неисправности кровли и ливневой канализации в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy во время дождя была затоплена одна из комнат ее квартиры, расположенной по адресу: ...... Жилой дом, в котором она проживает, находится на обслуживании управляющей компании «Давыдовский +». Согласно акту осмотра объекта недвижимости, составленного с участием представителей управляющей компании, причиной залива квартиры является засор ливневой канализации, ненадлежащее качество кровли и протечка через кровельное покрытие. По вине управляющей компании ей был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью производства ремонта залитой комнаты, требуется выполнить необходимый объем работ по устранению последствий промочки: очистка залитого потолка, грунтовка, окраска потолка, замена обоев на стенах, приобретение соответствующих материалов, проведение самих работ. Согласно смете на ремонтные работы составленной экспертом ТПП КО, стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 города Костромы от 02.02.2011 г. исковые требования Жаворонковой Г.В. удовлетворить частично, с ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Жаворонковой Г.В. в части возмещения материального ущерба за замену неповрежденных от залива обоев улучшенного качества.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» Опарина О.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель Жаворонковой Г.В. - Соколов С.В с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что истец Жаворонкова Г.В. и Жаворонков Г.Ф. имеют на праве совместной собственности квартиру № в доме № в ......
С dd/mm/yy жилой многоквартирный дом № ..... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Давыдовский +», которая приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления - иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.6 Договора управления, при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и органов местного самоуправления г. Костромы и Костромской области.
В соответствии с п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно п. 1.1, 2.1 договора управления многоквартирным жилым домом от dd/mm/yy, ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» приняло на себя обязательство по предоставлению истцу услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома
Согласно Приложению № 3 к Договору управления, в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и в частности, работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, входит обязанность по прочистке ливневой канализации, очистке водоприемных воронок кровли.
В соответствии с Приложением № 4 к Договору, в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель (до 10%), замена водосточных труб.
Как следует из материалов дела, причиной залива квартиры истца в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy явился засор ливневой канализации и неисправность кровли жилого дома.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения данного спора и настоящей апелляционной жалобы.
В силу ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, с учетом приведенных выше норм закона, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Давыдовский +» которое, являясь исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства. Бездействие ответчика повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.
Расчет стоимости восстановительного косметического ремонта, поврежденного в результате залива жилого помещения, произведен мировым судьей правильно, в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, с учетом заключения Управления экономики Администрации города Костромы № 17 от 12.01.2011 г., Методических рекомендаций МДС 81-35.2004 «Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ».
Приходя к выводу о необходимости замены обоев, мировой судья правомерно исходил из того, что очистка, огрунтовка поверхности потолка и побелка его клеевыми составами приведет к повреждению обоев на стенах и вызовет необходимость их последующей замены.
Такая позиция согласуется и с Методическими рекомендациями по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006, согласно п. 10.2 которых до оклейки обоями должны быть закончены все отделочные работы, кроме окраски полов, установки и окраски наличников и плинтусов.
Довод ответчика о том, что при ремонте жилого помещения обои не будут повреждены, носит предположительный характер и никакими доказательствами не подтвержден.
Поскольку при разрешении данного спора мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства и доказательства, положенные в основу решения суда, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 02.02.2011 г. о взыскании с ООО «Управляющая компания Давыдовский +» в пользу Жаворонковой Г.В. материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Давыдовский +» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Юдина О.И.