дело № 11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паисьевой Л.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 25.01.2011 г. об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Паисьева Л.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 11 г. Костромы с иском к компании ООО «Жилсервис» об обязании ответчика направить в МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» необходимые сведения для производства перерасчета за услугу «отопление» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с предоставлением ей в указанный период времени коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 25.01.2011 г. исковое заявление Паисьевой Л.Ф. оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок исправить следующие недостатки заявления: указать цену иска и представить соответствующий расчет, представить доказательства тому, что в dd/mm/yy. истцу была предоставлена услуга по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, а также представить исковое заявление, подписанное истцом.
Считая определение судьи незаконным, Паисьева Л.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав, что она не заявляет имущественных требований о производстве перерасчета за услугу «отопление». Доказательством о предоставлении ей услуги ненадлежащего качества является решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 28.10.2009 г., которое приложено к заявлению, а также имеющийся у ответчика акт выполненных работ от dd/mm/yy, который у нее отсутствует. Заявление, представленное в суд, содержит ее подпись.
Паисьева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Изучив исковое заявление и представленные документы, суд находит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указана цена иска; не представлен расчет цены иска; отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, а именно подтверждающих факт предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества; исковое заявление не содержит подписи истца.
Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, обращаясь за защитой нарушенных прав, Паисьева Л.Ф. не заявляет требований о перерасчете платы за некачественно оказанную услугу, а просит обязать ООО «Жилсервис» совершить конкретные действия - направить в МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» сведения, необходимые для производства перерасчета платы за услугу «отопление» за определенный период.
Указанное требование не является имущественным, в связи с чем, нельзя согласиться с необходимостью оставления иска без движения по указанному основанию.
Не предоставление истцом доказательств, в подтверждение изложенных в заявлении доводов, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Как видно из искового материала, в подтверждение факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества Паисьевой Л.Ф. приложена копия, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 28.10.2009 г. по делу по иску Паисьевой Л.Ф. к ООО «Жилсервис» об устранении недостатков в системе отопления, компенсации морального вреда. Иные доказательства, необходимые для разрешения заявленных требований, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 149, 150 ГПК РФ могут быть представлены сторонами по делу как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела.
Исковое заявление, представленное в суд, содержит подпись истца, что соответствует требованиям п. 4 ст. 131 ГПК РФ.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 25.01.2011 г. об оставлении искового заявления без движения Паисьевой Л.Ф. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 25.01.2011 г. об оставлении искового заявления без движения Паисьевой Л.Ф. отменить, вопрос о принятии искового заявления Паисьевой Л.Ф. передать мировому судье судебного участка № 11 г. Костромы на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Юдина О.И.