№ 11-31/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной апелляционной жалобе Федоткиной Г. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 10 от 08.12.2010 года о назначении экспертизы по делу по иску Федоткиной Г. Г. к ИП Дегтяревой О. М. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федоткина Г.Г. обратилась в суд с иском к ИП Дегтяревой О.М. о расторжении договора на изготовление и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ № от dd/mm/yy, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере 3% (<данные изъяты>) за каждый день нарушения срока выполнения требований с dd/mm/yy по день вынесения судебного решения, возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 08.12.2010 года по указанному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Не согласившись с определением мирового судьи от 08.12.2010 года, Федоткина Г.Г. подала частную жалобу с дополнениями, просит определение отменить, указывая на то, что решение о приостановлении производства по делу принято на основании необоснованного ходатайства представителя ответчика, без учета предложенных ею вопросов и создает условия для дальнейшего затягивания судебного разбирательства.
В судебном заседании Федоткина Г.Г. частную жалобу поддержала, настаивала на том, что необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы и приостановления производства по делу не было, круг вопросов для экспертизы определен мировым судьей тенденциозно, определение вынесено с нарушением процессуальных норм, так как при его вынесении судья в совещательную комнату не удалялся.
Представитель ИП Дегтяревой О.М. Караваев Н.Н. против удовлетворения частной жалобы возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 79 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, которая является одним из доказательств по делу.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству представителей ответчика ИП Дегтяревой О.М., истец Федоткина Г.Г. против проведения строительно-технической экспертизы не возражала, представила суду вопросы для проведения судебной экспертизы (л.д.59).
В силу ст. 218 ГПК РФ определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.
В связи с этим, доводы жалобы о несогласии с назначением экспертизы и поставленными в ней вопросами, не могут быть приняты, а также не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Доводы Федоткиной Г.Г. о вынесении мировым судьей определения о назначения строительно-технической экспертизы с нарушением норм процессуальных норм - без удаления в совещательную комнату, опровергаются данными протокола судебного заседания от 08.12.2010 года (л.д.61-64).
Согласно протоколу судебного заседания сторонам разъяснялось право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний сторон на протокол судебного заседания от 08.12.2010 года не поступало.
Возражения истца Федотовой Г.Г. относительно назначения и проведения по делу строительно-технической экспертизы могут быть включены в апелляционною жалобу по состоявшемуся по делу судебному решению.
Суд находит необоснованным и довод жалобы о том, что приостановление производства по делу нарушает права истца на своевременное разрешение спора, поскольку в силу ст. 110 ГПК РФ течение процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 08.12.2010 года о назначении экспертизы по делу по иску Федоткиной Г. Г. к ИП Дегтяревой О. М. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Шуваева