Гр. дело № 11-60/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 19 ноября 2010 года по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Маркова А. В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о взыскании убытков, процентов, неустойки и компенсации морального вреда
Установил:Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с иском в суд в интересах Маркова А.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между Марковым А.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 49,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка следующая сумма: <данные изъяты> руб. Действия ответчика по истребованию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просило взыскать в пользу Маркова А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на dd/mm/yy - 7,75% в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 19.11.2010 года с ответчика в пользу Маркова А.В. взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома - <данные изъяты> рублей, и в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на его отмену. В апелляционной жалобе ответчик просит постановленное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает решение суда необоснованным, указывает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности факта перевода денежных средств в почтовое отделение Данная операция является переводной операцией по текущему счету заемщика и, несмотря на то, что опосредует выдачу кредита как исполнение обязанности кредитора по кредитному договору, является самостоятельной банковской операцией, за которую в соответствии со ст. 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гл. 45 ГК РФ может взиматься комиссия, установленная соглашением между банком и клиентом. Ст. 851 ГК РФ является диспозитивной нормой, в соответствии с которой случаи взимания комиссий устанавливаются договором и клиентом. Условие о взимании комиссии закреплено договором. Считает, что Заемщику было предоставлена информация, признанная законодателем достаточной в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно убытки не могут быть признаны возникшими вследствие недостоверной или недостаточной полной информации об услуге. Также судом не указана норма закона, запрещающая взимание комиссии за предоставление кредита, применены последствия недействительности сделки, не предусмотренные ст. 167 ГК РФ, неправильно истолкована ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не применил разъяснение, данное Пленумом ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что обязательства по кредитному договору Марковым А.В. полностью не исполнены, просроченная задолженность перед Банком составляла <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Марков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришла к выводу о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения является установлением для заемщика дополнительной, а не предусмотренной законом обязанности. ГК РФ не предусматривает открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации в качестве обязательного условия заключения кредитного такой комиссии ущемляет его права как потребителей и нарушает права заемщиков на свободный выбор услуг банка.
При рассмотрении дела мировой судья установила все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы. Соответствуют нормам материального и процессуального права, правильно примененным к возникшим правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
определил:Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 19 ноября 2010 года по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Маркова А. В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о взыскании убытков, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.