№ 11-62/2011
Определение
20 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Чекалиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкиной Г.В. к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании денежной суммы и исключении суммы долга
установил:
Сушкина Г. В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «ЕИРКЦ» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и исключении суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за услугу «электроснабжение» на том основании, что не обязана была оплачивать опломбирование электросчетчика в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик ОАО «КСК» вынудило это сделать, что истица считает незаконным. Соответственно, все время разбирательств с ответчиком по услуге электроснабжение ОАО ЕИРКЦ производило начисление не по счетчику, а по нормативу, что значительно выше показаний счетчика, в связи с чем якобы образовался долг, с которым истица также не согласна.
В ходе судебного разбирательства ОАО ЕИРКЦ было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве 3-го лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 18.02.2011г. исковые требования истицы были удовлетворены частично и постановлено взыскать с ОАО «КСК» в пользу истицы <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в остальной части истице отказано.
Не согласившись с указанным решением, истица и представитель ответчика подали апелляционные жалобы, полагая необходимым отменить решение в соответствующих частях.
В судебном заседании представитель истицы Сушкин А.А. отказался от апелляционной жалобы Сушкиной Г.В. Отказ представителя истицы от жалобы совершен добровольно, им подписан и приобщен к материалам дела.
В связи с этим суд полагает возможным в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе Сушкиной Г.В. прекратить.
При этом Сушкин А.А. возражал против удовлетворения требования апелляционной жалобы представителя ответчика, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика Петросян К.А. поддержал требование апелляционной жалобы по тем же доводам, полагая, что закон не возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность за свой счет производить опломбирование счетчиков.
Представитель 3-го лица ОАО ЕИРКЦ Плахина Д.С. поддержала позицию представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как установлено в судебном заседании, согласно решения Ленинского райсуда г. Костромы от 25.11.2010г., вступившего в законную силу, 27.03.2010г. в принадлежащей истице на праве собственности квартире по адресу: ....., был установлен новый электросчетчик, 2010г. выпуска, с показанием 00004.
Согласно акту проверки средств учета электроэнергии № клеммная коробка электросчетчика была опломбирована пломбой № dd/mm/yy
Согласно перечня платных услуг, оказываемых ОАО «Костромская сбытовая компания», для физических лиц <данные изъяты> руб. составляет комплексная проверка средств учета у потребителя с составлением акта в электроустановках до 1000 В.
Из материалов дела следует, что истицей уплачено ответчику <данные изъяты> руб. за приемку и опломбирование счетчика.
Как правомерно указано мировым судьей в решении со ссылкой на Правила функционирования розничных рынков электроэнергии, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и ПУЭ, на гражданине-потребителе лежит обязанность по правильному использованию индивидуальных приборов учета, их сохранности, в т.ч. пломбы.
При этом действительно гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Тем самым, в случае заключения ответчиком договора с истицей на замену прибора учета - и то при условии заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который с истицей как собственницей жилого помещения в многоквартирном доме заключению не подлежит - последняя обязана была оплатить такие действия ответчика.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик электросчетчик истице не устанавливал.
При этом в нормативных актах не установлена обязанность потребителя оплачивать комплексную проверку средств учета с составлением акта в виде опломбирования электросчетчика.
В связи с этим оснований для взимания с истицы платы за опломбирование счетчика у ответчика не имелось, с учетом чего мировым судьей правомерно с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные денежные средства.
Иных оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ,
Определил:
Принять отказ представителя Сушикной Г.В. Сушкина А.А. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Сушкиной Г.В. прекратить.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 18.02.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья