№ 11-38/2011
Определение
10 марта 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Р. к Смирнову В.К. о взыскании денежных средств
установил:
Смирнова Л. Р. Обратилась к мировому судье с иском к Смирнову В. К. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик зарегистрирован по адресу: ....., где на него начисляют коммунальные платежи, которые он не оплачивает, в то время как истица оплатила их, в т.ч. за ответчика. В связи с этим ей понесены убытки в требуемой сумме.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 24.01.2011г. исковые требования были удовлетворены частично и со Смирнова В.К. в пользу Смирновой Л.Р. взыскано <данные изъяты> руб. и в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на него, в которой просил отменить решение на том основании, что в квартире не жил, чему препятствовала истица. В последующем судебными решениями он восстановил свое право пользоваться квартирой, однако установил причинение ему истицей материального ущерба, встречный иск по взысканию которого в рамках настоящего дела не был принят мировым судьей.
В судебном заседании ответчик поддержал свою апелляционную жалобу по тем же доводам.
Истица Смирнова Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный в качестве 3-го лица Кодыбердеев А.Г. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора приватизации от dd/mm/yy Смирновы В.К. и Л.Р. и Кадыбердеев А.Г. являются сособственниками ..... в ..... по 1/3 доле каждый.
С dd/mm/yy стороны разделили лицевые счета, что ими не оспаривается и подтверждается квитанциями о начислении и оплате коммунальных услуг.
Между тем, из тех же квитанций следует, что оплата услуг по МОП и ТП и за газ продолжала начислять по всему жилому помещению и включалась в квитанции на оплату истицей, которая ее производила.
При этом начисление за газ производилось по нормативу на зарегистрированного по месту жительства в квартире человека.
При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно установлено, что ответчик за период с dd/mm/yy должен оплачивать начисляемую на него оплату всех коммунальных услуг, оплату которых произвела истица, а с dd/mm/yy - лишь за МОП и ТП и газ, по которым оплата на него начислялась, но в его квитанции по оплате не включалась, а оплачивалась истицей.
Проверив правильность расчета задолженности по оплате услуг, суд соглашается с ним, признавая его верным, а также учитывает отсутствие спора по расчету со стороны ответчика.
При этом довод ответчика о том, что он не имел возможности проживать в указанный период времени в жилом помещении, не состоятелен, т.к. в силу прямого указания в законе начисляемые на него коммунальные услуги он обязан оплачивать независимо от того, пользуется ими или нет.
Кроме того, в случае не проживания в указанном жилом помещении и неиспользовании услуг ответчик был вправе в установленном порядке обратиться за перерасчетом оплаты услуг, что не сделал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 24.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья