№ 11-86/2011 О признании денежной суммы оплаченной и об обязании исключить денежную сумму из оплаты



Дело № 11-86/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Кокаревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сушкиной Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25 апреля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 11 апреля 2011 года без движения,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сушкиной Г.В. к ОАО «Костромская сбытовая компания» было отказано в полном объеме, с Сушкиной Г.В. была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Сушкина Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25 апреля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что суду не была представлена квитанция об уплате государственной пошлины и не представлен третий экземпляр апелляционной жалобы для третьего лица ОАО «ЕИРКЦ».

Не согласившись с указанным определением судьи, Сушкина Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи в части уплаты государственной пошлины отменить. Свои требования мотивировала тем, что согласно законодательству от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Судья об этом знала и исковое заявление приняла к рассмотрению, которое не было оплачено государственной пошлиной.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25 апреля 2011 года основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось в том числе то, что при подаче не была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 322, ст. 333.19 НК РФ

В ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона в зависимости от характера и субъекта спора.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу указанных выше правовых норм, если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Сушкиной Г.В. были заявлены исковые требования о признании денежной суммы оплаченной и об обязании исключить денежную сумму из оплаты, исковые требования были основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», так как она предъявляла иск как потребитель к поставщику услуг.

На основании изложенного, Сушкина Г.В. не должна оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25 апреля 2011 года подлежит отмене в части обязания Сушкиной Г.В. уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, а дело - направлению в суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья