Дело № 11-100/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 16.05.2011 года о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Беляковой Н.Н., обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 16.05.2011 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью его мировому судье данного судебного участка.

В частной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ»просит определение мирового судьи отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения определение мирового судьи.

Согласно п. 7.3 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Беляковой Н.Н., споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Свердловском районном суде г. Костромы (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Беляковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 заявлены требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда, которые не относятся к компетенции судов, указанных в ст. 26 ГПК РФ и 27 ГПК РФ, и не относятся к категории споров, предусматривающих исключительную подсудность.

Доводы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о том, что предъявленный иск относится к искам о защите прав потребителей, поэтому подсудность рассматриваемого дела определяется в соответствии с п. 2 ст. 17 Законом "О защите прав потребителей", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", т.е. по выбору истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ.

Ссылка представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. на то обстоятельство, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» не согласовывала с ОАО «Сбербанк России» территориальную подсудность, поэтому как истец в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" вправе выбрать суд, которому подсудно дело, по своему усмотрению, является несостоятельной.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» не является стороной отношений по заключению и исполнению условий кредитного договора № от dd/mm/yy, поэтому при состоявшемся между сторонами кредитного договора соглашении по определению подсудности рассматриваемого спора не вправе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определять подсудность дела по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах вывод о неподсудности указанного заявления мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы и возврате иска заявителю является обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 16.05.2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 16.05.2011 года о возврате заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Беляковой Н. Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья      Н.А. Шуваева