28 июля 2011 года

Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции

в составе федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

при секретаре                                Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паисьевой Л. Ф. на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы, и.о. МССУ № 11 г. Костромы от 27 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Паисьевой Л. Ф. к ООО «Жилсервис» о признании права на снижение размера платы за коммунальную услугу, а так же об обязании произвести уменьшение размера платы за коммунальную услугу

установил:

Паисьева Л.Ф. обратилась к мировому судьи с иском к ООО «Жилсервис» о признании права на снижение размера платы за коммунальную услугу.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы и.о. МССУ № 11 г. Костромы от 27 июня 2011 года, указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявленные истицей требования частично были предметом ранее рассмотренного иска, а именно, решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy были удовлетворены требования Паисьевой Л.Ф. к ООО «Жилсервис». Суд обязал ответчика направить в МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» необходимые сведения для производства перерасчета за услугу отопление за отопительные сезоны dd/mm/yy-dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy и за весь отопительный сезон dd/mm/yy-dd/mm/yy.

Не согласившись с данным определением, Паисьева Л.Ф. подала частную жалобу на его отмену, в которой указала, что в исковом заявлении она просит обязать ООО «Жилсервис» произвести уменьшение размера платы за коммунальную услугу на определенную сумму, между тем, в решении мирового судьи судебного участка №11 от dd/mm/yy на ответчика была возложена обязанность направить в МУП «ИРКЦ по ОКП» необходимые сведения для производства перерасчета за услугу отопления за определенные сезоны без указания конкретных сумм. Исковое заявление, с которым Паисьева Л.Ф. обратилась к мировому судье, ранее никогда не рассматривалось.

В судебном заседании Паисьева Л.Ф. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив исковое заявление и представленные документы, суд находит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявленные истицей требования частично были предметом ранее рассмотренного иска, а именно, решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy были удовлетворены требования Паисьевой Л.Ф. к ООО «Жилсервис». Суд обязал ответчика направить в МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» необходимые сведения для производства перерасчета за услугу отопление за отопительные сезоны dd/mm/yy-dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy и за весь отопительный сезон dd/mm/yy-dd/mm/yy, в связи с чем Паисьевой Л.Ф. предложено уточнить исковые требования.

     Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, обращаясь за защитой нарушенных прав, Паисьева Л.Ф. просит признать право на снижение размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры № дома № по пер. ....., оказанную ответчиком в dd/mm/yy-dd/mm/yy по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на <данные изъяты> руб.; обязать ООО «Жилсервис» произвести уменьшение размера платы за указанную услугу на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем включения в платежный документ сведений об уменьшении размера платы за отопление на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением же мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы от dd/mm/yy, ООО «Жилсервис» обязан направить в МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» необходимые сведения для производства перерасчета за услугу отопление за отопительные сезоны dd/mm/yy-dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy и за весь отопительный сезон dd/mm/yy-dd/mm/yy.

Таким образом, требования Паисьевой Л.Ф., указанные в исковом заявлении, не были предметом рассмотрения мировым судьей, в связи с чем, нельзя согласиться с необходимостью оставления иска без движения по указанному основанию.

Не предоставление истцом доказательств, в подтверждение изложенных в заявлении доводов, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Иные доказательства, необходимые для разрешения заявленных требований, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 149, 150 ГПК РФ могут быть представлены сторонами по делу как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы и.о. МССУ № 11 г. Костромы от 27 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Паисьевой Л.Ф. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы и.о. МССУ № 11 г. Костромы от 27 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Паисьевой Л. Ф. к ООО «Жилсервис» о признании права на снижение размера платы за коммунальную услугу, а так же об обязании произвести уменьшение размера платы за коммунальную услугу отменить, вопрос о принятии искового заявления Паисьевой Л.Ф. передать мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.