«22» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Сушкиной Галины Владимировны, ОАО «Костромская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 28.06.2011 г. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Костромы от 18.02.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Сушкиной Г.В., с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Сушкиной Г.В. взыскано <данные изъяты> руб.

Сушкина Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату представителя Сушкина А.А., который представлял ее интересы в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Костромы от 28.06.2011 г. с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Сушкиной Г.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сушкина Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с частной жалобой, указав, что взысканная судом денежная сумма не отражает разумных пределов вклада ее представителя, связанного с защитой ее нарушенных прав. Мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя о том, что юридическая помощь им оказывалась при урегулировании вопроса об опломбировании счетчика еще до обращения с иском в суд. Не учтены услуги представителя истца по подготовке дела к судебному разбирательству.

ОАО «Костромская сбытовая компания» также обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения и отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что представленная Сушкиной Г.В. расписка о получении Сушкиным А.А. <данные изъяты> руб. не является допустимым доказательством в подтверждение факта оплаты услуг представителя. Расписка о получении денежных средств датирована Сушкиным А.А. 03.02.2011 г., тогда как в ней имеется ссылка на решение мирового судьи от 18.02.2011 г. По мнению ответчика в рассматриваемом случае передача денежных средств Сушкиной Г.В. Сушкину А.А. подпадает под понятие «мнимой сделки» Сушкина Г.В. и Сушкин А.А. являются супругами, ведут совместное хозяйство, имеют общее имущество и денежные средства.

В судебном заседании Сушкина Г.В., ее представитель Сушкин А.А., представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» Николаев А.В. частные жалобы поддержали.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сушкиной Г.В. о взыскании с ОАО «Костромская сбытовая компания» уплаченной за приемку и опломбировку электросчетчика денежной суммы <данные изъяты> руб., интересы истца представлял ее представитель Сушкин А.А. Согласно письменной расписке от 03.02.2011 г. Сушкина Г.В. уплатила Сушкину А.А. за оказанные юридические услуги <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Сушкин А.А. представлял интересы истца в суде первой инстанции, оплата его услуг подтверждается распиской в получении денежных средств, мировой судья с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов.

При определении размера возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учел конкретные обстоятельства данного дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, а также требования разумности. Оснований для увеличения суммы возмещения судебных расходов, не имеется.

Доводы представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» о том, что Сушкины Г.В. и А.А. являются супругами, в связи с чем, Сушкина Г.В. могла нести расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей Сушкиным А.А., судом апелляционной инстанции проверены.

Как следует из объяснений Сушкиных Г.В. и А.А., <данные изъяты> в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Факт расторжения брака между Сушкиной Г.В. и Сушкиным А.А. подтверждается выпиской из решения мирового судьи СУ № от dd/mm/yy

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частных жалоб Сушкиной Г.В. и ОАО «Костромская сбытовая компания».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы Сушкиной Г.В., ОАО «Костромская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 28.06.2011 г. о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 28.06.2011 г. без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                  Юдина О.И.