18 августа 2011 года

Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции

в составе федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

при секретаре                                Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от 20 июля 2011 года по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с иском к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 20.07.2011 года указанное исковое заявление было возвращено истцу по тем основаниям, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора, споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору … подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту государственной регистрации Банка, о чем имеется отметка в виде «галочки». Исходя из изложенного, мировой судья пришла к выводу, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного договора.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подала частную жалобу на его отменну, в которой указала, что межу сторонами было подписано дополнительное соглашение от dd/mm/yy к кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому стороны договорились о рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Костромы. Поскольку по сумме иска спор подлежит рассмотрению у мирового судьи, исковое заявление было подано без нарушения правил подсудности.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк»Голубева Н.В. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы о возврате искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу главы 12 ГПК РФ судья принимает решение о приятии поступившего в суд искового заявления и соответствия его требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Каких-либо иных ограничений об изменении подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 6.2.2. кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ОПО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровой Е.А. предусмотрено, что споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору … подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту государственной регистрации Банка, о чем имеется отметка в виде «галочки». Местом государственной регистрации Банка является ......

Между тем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от dd/mm/yy к кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому стороны договорились о рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Костромы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела - в Ленинском районном суде г. Костромы.

Вместе с тем, согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставит требование о взыскании с Петровой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку цена заявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, соглашение сторон об определении территориальной подсудности считается недостигнутым, следовательно иск должен быть рассмотрен по общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 20 июля 2011 года по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы для решения вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.