Определение 11 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Смирновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкиной Г.В. к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании денежной суммы оплаченной и исключении ее из оплаты установил: Сушкина Г. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании денежной суммы <данные изъяты> руб. оплаченной за потребленную электроэнергию и об исключении ее из повторной оплаты на том основании, что dd/mm/yy оплатила указанную сумму за электроэнергию, однако при получении квитанции на оплату ЖКУ обнаружила, что та же сумма вновь насчитана для оплаты, с чем не согласна. В ходе судебного разбирательства в качестве 3-го лица привлечено ОАО ЕИРКЦ. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 11.04.2011г. истице в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу на него по тем же мотивам. В судебном заседании представитель истицы Сушкин А.А. поддержал требование жалобы по тем же доводам. Представители ответчика Николаев А.В. и 3-го лица Плахина Д.С. возражали против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Как установлено в судебном заседании, согласно счет-извещению, предъявленному истице к оплате за январь 2011г., по месту жительства истицы в оплату за ЖКУ было насчитано <данные изъяты> руб., из которых расчет оплаты за электроэнергии с учетом долга составил <данные изъяты> руб. В этом же счет-извещении истица указала, что показания прибора учета электроэнергии составили 588 при прежнем показании 381. Согласно квитанции об оплату ЖКУ истицей dd/mm/yy уплачено <данные изъяты> руб. с указанием указанного показания прибора учета электроэнергии. Согласно счет-извещения, предъявленного истице к оплате за февраль 2011г., расчет оплаты за электроэнергию с учетом долга составил <данные изъяты> руб., а истицей указаны показания прибора учета в размере 630. Указанное подтверждается историей начисления и платежей, представленных ОАО ЕИРКЦ. Таким образом, суд полагает установленным, что истица, получив счет-извещение на оплату ЖКУ за январь 2011г., произвела самостоятельно расчет оплаты за электроэнергию (588-381), указав данные прибора учета, и оплатила по единой квитанции указанную сумму <данные изъяты> руб., которые ОАО ЕИРКЦ в силу агентских договоров при отсутствии каких бы то ни было уведомлений от истицы были перечислены по всем предоставленным услугам ЖКХ, в т.ч. с учетом наличия долга. Получив от истицы сведения о показаниях прибора учета электроэнергии, ОАО ЕИРКЦ произвело начисление оплаты за электроэнергию с января по февраль в сумме <данные изъяты> руб. из того же расчета: 207 (588-381) х <данные изъяты> руб. Таким образом, истице двойного начисления за одну и ту же услугу не производили, соответственно, требование об оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, в силу чего оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Вместе с тем, из указанного решения мирового судьи подлежит исключению указание на взыскание с истицы госпошлины в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 11.04.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкиной Г.В. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной и резолютивной частей указанного решения мирового судьи указание на взыскание с Сушкиной Г.В. госпошлины в сумме 200 руб. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья