29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 11 июля 2011 года о возврате искового заявления к о взыскании ущерба и судебных расходов, Баранов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 11 июля 2011 года исковое заявление Баранова А.В. к Смирнову А.Н. о взыскании ущерба и судебных расходов было возвращено, поскольку дело по данному иску неподсудно мировому судье, так как согласно сведениям адресно - справочной службы УФМС России по Костромской области ответчик Смирнов А.Н. регистрации на территории г. Костромы не имеет. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Баранов А.В. обратился в суд с частной жалобой. Свои требования мотивировал тем, что ответчик Смирнов А.Н. фактически проживает по адресу: ...... В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> и в войсковой части № на должности <данные изъяты>. В период службы по контракту в республике ..... ответчик Смирнов А.Н. зарегистрировался по адресу: ...... В dd/mm/yy ответчик Смирнов А.Н. был уволен с военной службы, а в dd/mm/yy он был исключен из списков личного состава войсковой части №, после чего переехал на постоянное место жительство в г. Кострому, где проживает его мать С. Проживая в Костромском регионе по адресу: ..... ответчик Смирнов А.Н. в dd/mm/yy устроился на работу в ООО «.....» на должность <данные изъяты>, а уже в dd/mm/yy он был уволен за ...... Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель. Представитель Баранова А.В. Смирнов С.Е. в судебном заседании частную жалобу поддержал. Изучив материалы дела, выслушав представителя Баранова А.В. Смирнова С.Е., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Как следует из представленного материала, исковое заявление подано Барановым А.В. мировому судье судебного участка № 12 г. Костромы по месту жительства ответчика Смирнова А.Н., при этом указано, что он проживает по адресу: ...... Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья исходила из того, что согласно сообщению адресно - справочной службы УФМС России по Костромской области ответчик Смирнов А.Н. регистрации на территории на территории г. Костромы не имеет. В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика ...... Поскольку юрисдикция мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы на указанную территорию не распространяется, судья, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, пришла к выводу о возвращении искового заявления Филиппова П.Е. в связи с неподсудностью иска данному мировому судье. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. То, что Смирнов А.Н. действительно проживает по адресу: ..... подтверждается справкой УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Костроме, исходя из которой установлено, что ответчик проживает по указанному адресу совместно с родственниками без регистрации. Кроме того, ответчик до dd/mm/yy работал в ООО «.....» на территории г. Костромы, указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, приказом об увольнении Смирнова А.Н. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Баранова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 11 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Судья