Дело № 11-137/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А., при секретаре Журавлевой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.07.2011 года по иску к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании выполнения перерасчета, УСТАНОВИЛ: Сушкина Г.В. обратился к мировому судье с иском об обязании ОАО «Костромская сбытовая компания» осуществить перерасчет суммы <данные изъяты> руб., требуемой ответчиком по нормативу до установки прибора учета dd/mm/yy, на сумму по прибору учета, установленному dd/mm/yy. Обосновывает свои требования тем, что из информации ОАО «ЕИРКЦ», полученной dd/mm/yy, а также от начальника юридического отдела ОАО «ЕИРКЦ», ей стало известно, что с dd/mm/yy она оплачивает за потребленную электроэнергию по показаниям установленного прибора учета электроэнергии с показаниями ...... Прибор же учета (электросчетчик), установленный ею dd/mm/yy с показаниями ....., не предоставил поставщику (ОАО «КСК») право взимать плату по его показаниям, оплата взималась по нормативу. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Сушкиной Г.В. отказано. В апелляционной жалобе Сушкина Г.В., просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение по существу заявленных требований, указывая на то, что услуг энергоснабжения в размере <данные изъяты> руб. ОАО «КСК» ей не оказывало. Предложения (оферты) на оказание этой услуги от поставщика ей не было, что не породило и ее ответа (акцепта). Она не знала и не могла знать, что ей кто-то что-то поставляет, что за это она должна платить. Вывод суда о том, что ей предлагалось опломбировать счетчик, но она отказалась, необоснован, так как материалами дела не подтверждается, сама она опломбировать счетчик возможности не имеет. Она давала информацию ответчику только о том, что прибор учета установлен dd/mm/yy, однако, это не привело к опломбированию счетчика, прибор учета был опломбирован ответчиком dd/mm/yy при отсутствии от нее информации об установке счетчика dd/mm/yy. Ранее аналогичные требования ею не заявлялись и судами не рассматривались. В судебное заседание Сушкина Г.В. не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя Сушкина А.А., который апелляционную жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» Николаев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Сушкиной Г.В. - без удовлетворения. Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, которым предусмотрено, что размер платы за электроэнергию подлежит исчислению по формуле исходя из количества граждан, проживающих в квартире, и нормативов потребления электроэнергии кВ/час в месяц на 1 человека. Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Администрации Костромской области от 21 марта 2008 г. N 08/17 «О нормативах электроснабжения» установлен норматив электроснабжения для населения, использующего электрическую энергию при отсутствии приборов учета или их несоответствии установленным требованиям на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, : освещения, пищеприготовления и работу электробытовых приборов. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.07.2011 года по иску Сушкиной Г.В. к ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «ЕИРКЦ» установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy прибор учета электроэнергии у потребителя Сушкиной Г.В. нельзя признать отвечающим требованиям, поскольку установленный истцом электросчетчик не был своевременно опломбирован, что не исключало возможность безучетно использовать поставленную электроэнергию. Таким образом, оснований для взимания платы за потребленную электроэнергию по неопломбированному прибору учета не имелось, и оплата за электроэнергию подлежала взиманию в порядке п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, как при отсутствии прибора учета электроэнергии (л.д.19).. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому данное обстоятельство доказыванию вновь не подлежит, оплата за потребленную электроэнергию должна исчисляться из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет оплаты по нормативу потребленной электроэнергии (150 кВт/час на 1 человека) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., произведенный ОАО «ЕИРКЦ», сторонами не оспаривается. Мировой судья обоснованно не принят доводы истца о том, что ОАО «Костромская сбытовая компания» было известно об установке истцом нового прибора учета электроэнергии, поскольку сам по себе факт установки нового прибора учета не влечет правовых последствий и начисления оплаты по показаниям электросчетчика, так как такие правовые последствия могли последовать только после опломбирования установленного электросчетчика энергоснабжающей организацией. Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не знала и не могла знать, что осуществляется поставка электроэнергии и что это она должна платить, являются необоснованными, так как сам факт потребления электроэнергии в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец не отрицает, а оспаривает порядок начисления платы за потребленную электроэнергию. Ссылка истца на то, что ей не предлагалось опломбировать счетчик, и она от опломбирования счетчика не отказывалась, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, как не основанные на законе. На основании вышеизложенного суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.07.2011 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.А.Шуваева