№ 11-138/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи        Шуваевой Н.А.

при секретаре                                     Журавлевой Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 11.07.2011 года по делу по иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах к ИП о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

«Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Коротковой Г.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы с иском к ИП Петрову М.Б. о расторжении договора изготовления, доставки и установки металлической двери, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что dd/mm/yy между Коротковой Г.Н. и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установки металлической двери, стоимость услуг, согласно заказу, составила <данные изъяты> руб., которая оплачена Коротковой Г.Н. полностью. В процессе эксплуатации металлической двери были обнаружены недостатки В удовлетворении требований устранить недостатки Коротковой Г.Н. было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 11.07.2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Коротковой Г.Н. отказано.

«Костромская областная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Наше право», не согласившись с решением мирового судьи, принесла апелляционную жалобу, указывает, что решение считает незаконным, как экспертиза по делу была проведена летом, когда следов промерзания дверей быть не может. Ответчик неоднократно предлагал истцу устранить имеющиеся недостатки. Все нерешенные проблемы по исполнению договора приводили к нервным срывам, напряженным отношениям, что причинило истцу моральный вред. «Костромская областная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в соответствии с ФЗ РФ «Об общественных объединениях», п.7.3.4 Устава КООО-ОЗПП «Наше право», согласно договору на оказание юридических услуг вправе за свою работу получать денежные средства.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец Короткова Г.Н. предложила ответчику ИП Петрову М.Б. заключить мировое соглашение, по условиям которого ИП Петров М.Б. в срок до dd/mm/yy своими силами и за свой счет выполняет обшивку откосов дверного проема и закрывает коробку металлической двери (входная дверь квартиры № дома № на .....) деревом. Судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела <данные изъяты> рублей возлагаются на ИП Петрова М.Б., а она от своих требований о расторжении договора, изготовления, доставки и установки металлической двери, взыскании с ответчика уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей отказывается.

Ответчик ИП Петров М.Б. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» Зыбарева К.А., не возражавшим против утверждения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 11.07.2011 года по делу по иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах к ИП о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и морального вреда, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между и ИП по условиям которого:

ИП в срок до dd/mm/yy своими силами и за свой счет выполняет обшивку откосов дверного проема и закрывает коробку металлической двери (входная дверь квартиры № дома № на .....) деревом.

от своих требований к ИП о расторжении договора, изготовления, доставки и установки металлической двери, взыскании с ответчика уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей отказывается.

Судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в сумме 6 600 рублей возлагаются на ИП Петрова М.Б.

Производство по делу иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах к ИП о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и морального вреда, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                         Н.А.Шуваева