17 октября 2011 года Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе федерального судьи Кукушкиной О.Л. при секретаре Семеновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя - Тихонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 19.09.2011 года по иску к УФССП России по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда установил: Евстюничев П.И. обратился к мировому судье с иском к УФССП России по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 19.09.2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы. Не согласившись с данным определением, представитель Евстюничева П.И. - Тихонов А.В. подал частную жалобу на него, в которой указывает, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей. Цена предъявленного иска составила <данные изъяты> рублей, при этом, наличие требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен в <данные изъяты> рублей, не включается в объем исковых требований о взыскании убытков, а само требования не является основанием для возвращения искового заявления истцу. В судебном заседании представитель Евстюничева П.И. - Тихонов А.В. частную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Изучив материалы о возврате искового заявления, суд приходит к следующему. В силу главы 12 ГПК РФ судья принимает решение о приятии поступившего в суд искового заявления и соответствия его требованиям закона. Как усматривается из искового заявления, Евстюничев П.И. предъявляет к ответчику два требования: о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом, причинение убытков истцу вытекает из незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а причинение морального вреда Евстюничев П.И. обосновывает нарушением его имущественных прав. Данная категория требований, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей, а подлежит рассмотрению районным судом. В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Следовательно, исковое заявление к УФССП России по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту нахождения ответчиков, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 19 сентября 2011 года по иску к УФССП России по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу представителя Евстюничева Павла Ивановича - Тихонова А.В. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.