№ 11-142/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Калинка» о взыскании денежных средств и неустойки

установил:

обратилась к мировому судье с иском к ООО «Калинка» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за период с dd/mm/yy и по день вынесения решения суда на том основании, что dd/mm/yy обратилась к ответчику за оказанием туристической услуги по поездке в ....., за что заплатила аванс в сумме <данные изъяты> руб., однако уже dd/mm/yy отказалась от указанной услуги. Между тем, ответчик вернул истице аванс лишь dd/mm/yy с удержанием <данные изъяты> руб., с чем истица не согласна.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 18.07.2011г. истице отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу на него, в которой просила отменить решение, т.к. судом не учтено время обращения к ответчику за услугой и отказа от нее, а ответчик вообще не вправе был удерживать средства.

В судебном заседании истица поддержала требование апелляционной жалобы по тем же доводам, дополнив, что ответчик не представил доказательств понесения расходов туроператором «Тройка».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности реализации туристского продукта турагентом предусмотрены ст. 10.1 того же ФЗ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг, связанных с путешествием истицы в ..... на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy, туроператором по которому является ООО «Тройка Холдинг».

Условия отказа туриста от поездки предусмотрены п. 4.11 договора

В тот же день ответчиком была подана заявка на тур туроператору.

Однако dd/mm/yy истица отказалась от тура, заявив о расторжении договора.

В тот же день ответчик заявил туроператору об аннулировании заказа тура.

В связи с этим dd/mm/yy ООО «Тройка Холдинг» выставило ответчику счет на оплату расходов, связанных с отменой тура в сумме <данные изъяты>, на основании чего ответчик перечислил туроператору <данные изъяты> руб. платежным поручением № от dd/mm/yy

dd/mm/yy ответчик вернул истице <данные изъяты> руб. из суммы ранее оплаченного истицей аванса, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что в связи с отказом истицы от исполнения договора на оказание туристических услуг ответчик понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые удержал из аванса, ранее переданного истицей.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы не имеется.

При этом ссылка истицы на невозможность ответчика удержать указанную сумму из ее аванса не состоятельна, т.к. закон допускает возможность исполнения обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Соответственно, оснований для взысканий неустойки также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 18.07.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья