Гр. дело № 11-106/2011

Апелляционное определение

25 октября 2011 года

Ленинский суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 05 мая 2011 года по иску к ООО «Маэстро» о защите прав потребителей

Белякова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №10 г. Костромы с иском к ООО «Маэстро» о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи натяжных потолков, обязании вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиком заключен договор по изготовлению, организации доставки и установке натяжных потолков, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и dd/mm/yy работы по договору были выполнены. После установки потолков ею был обнаружен существенный недостаток - наличие трех швов, однако при заключении договора она указывала, что ей нужен потолок без швов. Ее не ознакомили с рабочим чертежом, который является неотъемлемой частью договора. Она обратилась к генеральному директору ООО «Маэстро» и ей предложили установить бесшовный потолок за ее счет. dd/mm/yy она обратилась с письменной претензией к ответчику, на которую ответа не получила.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 05.05.2011 года в иске Беляковой Н.Н. к ООО «Маэстро» отказано.

Не согласившись с данным решением, Белякова Н.Н. подала апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в основу решение положены свидетельские показания С., которая является работником ООО «Маэстро», то есть заинтересованным лицом. В судебное заседание ответчиком был представлен рабочий чертеж, который является неотъемлемой частью спорного договора, однако, судья ее с указанным чертежом не ознакомила. При получении у ответчика копии чертежа и сопоставлении его с потолком, она пришла к выводу, что выполненная работа не соответствует заказу. Кроме того, мировой судья ссылается на то, что расчет стоимости потолка соответствует стоимости материала, из которого можно изготовить потолок со швом. Однако, в ходе судебного заседания расчет не был представлен и в материалах дела он отсутствует.

В судебном заседании сторона истца доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Представитель истца Кириллов С.В. дополнительно пояснил, что при производстве работ исполнитель нарушил п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», выполнив работу с существенными нарушениями.

Представитель ответчика Игнатенко А.М. жалобу считает необоснованной, решение мирового судьи законным. В суде пояснил, что между сторонами был заключен договор по установке натяжного потолка. Заказ был выполнен, к качеству работ претензий не имелось, количество швов было согласовано с заказчиком, они не являются браком. Выполнить работу из заказанного истцом материала без швов невозможно, так как Белякова Н.Н. заказала материал потолка - глянцевый, производство Германия, ширина рулона которого составляет 1.30 м. Когда рабочие установили потолок, швы видны сразу, к ним не надо приглядываться, поэтому истец не могла их не заметить. Она приняла работу без замечаний, уплатив недостающую сумму заказа. Бесшовных потолков глянцевых, производство Германия, не имеется. Если бы она заказывала бесшовный потолок, то он был бы матовым, и сумма его была бы больше. К качеству выполненных работ, у заказчика претензий не имеется. Рабочий чертеж, который должен быть приложен к договору, невозможно было сделать ввиду специфики установки двухуровневых потолков, а именно: контрольный замер производится после сборки каркаса. А сам каркас собирается после подписания договора

Выслушав стороны, заслушав заключения экспертов, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах предъявленных в мировом суде требований.

Судом установлено, dd/mm/yy между сторонами заключен в письменной форме договор №, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации, доставки и установки на объекте Заказчика натяжных потолков согласно Рабочему чертежу, который является неотъемлемой частью договора, а также производству других работ, указанных в договоре приложениях. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей заказчик оплатил dd/mm/yy, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей в день установки потолка dd/mm/yy В этот же день Беляковой Н.Н. подписан акт выполненных работ, согласно которого работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

dd/mm/yy в адрес ООО «Маэстро» Беляковой Н.Н. направлена претензия, в которой указано, что при консультации с менеджером при оформлении заказа, она объяснила свои требования о том, чтобы потолок был установлен без швов. После установки потолка был обнаружен существенный недостаток - наличие трех швов. При заключении договора ее не ознакомили с рабочим чертежом. В связи с данными обстоятельствами заказчик просила предоставить ей чертеж, устранить существенные недостатки, то есть произвести установку бесшовного потолка аналогичного качества, предоставить ответ на претензию.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылался на п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Данную ссылку суд находит несостоятельной, поскольку она не предусматривает возможность расторжения договора. Кроме того, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таких обстоятельств, материалами дела не установлено.

Вопрос о гарантийном сроке изделия по настоящему иску не ставился.

Проведенная по делу Центром судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» экспертиза № от dd/mm/yy на предмет выяснения, в том числе, наличия существенных недостатков выполненной работы при установке потолка, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведена неквалифицированными специалистами в этой области, на основании данных Интернета, с помощью неприменимых методик. Эксперты самостоятельно истребовали у сторон недостающие сведения и материалы. Выводы экспертизы содержат правовую оценку договора, что не входит в их компетенцию. Все эти обстоятельства был выяснены судом при опросе экспертов С1., и Д. в судебном заседании.

В соответствии со статьями 420, 421,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследуемый договор № от dd/mm/yy на установку натяжных потолков является договором бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. ( п. 3 ст. 730)

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.( п. 1 ст. 732 ГК РФ). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информацию о работе, указанной в п.1 ст. 732 ГК РФ несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Как правильно указано в решении мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 05.05.2011 года со ссылкой на п. 4.13 Договора именно в обязанности заказчика было вменено согласовать расположение швов в момент подписания договора.

Такого согласования со стороны Беляковой Н.Н. не имеется. При этом она подписала договор, согласно которого неотъемлемой частью его является Рабочий чертеж, который при подписании договора отсутствовал, вследствие чего истица вправе была не подписывать договор без чертежа и не допускать исполнителя к началу выполнения заказа.

Утверждать, что исполнителем до потребителя была доведена неполная, либо ненадлежащая информация, позволяющая в дальнейшем решать вопрос о расторжении договора, не представляется возможным, поскольку условия о необходимости согласовать наличие швов заказчиком и рабочий чертеж, до начала выполнения работ были изложены исполнителем в договоре.

Как поясняет свидетель С., до заказчика было доведено, что потолок будет иметь несколько швов.

После выполненных работ, истец dd/mm/yy подписала акт, произвела доплату, что свидетельствует о выполнении исполнителем условий договора. К ее утверждениям, что она не заметила наличие швов при приемке работ, суд относится критически, поскольку их наличие видно даже на фотографиях.

Истцом не отрицается факт, что ею по каталогу был заказан потолок из материала производства Германии - глянец. Вместе с тем установлено, что данный материал в силу своих технических характеристик ( его ширина 1. 30 м) при ширине потолка более 3-х метров не может не иметь швов. Однако сведений, из какого материала, при какой его ширине и прочих характеристиках, договор не содержит.

Таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным ввиду отсутствия в нем согласований по всем существенным условиям. При незаключенности договора наступают для обеих сторон определенные законом последствия.

Однако таких требований в судебном заседании не заявлялось, оснований выходить за пределы исковых требований, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 05.05.2011 года, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330, ГПК РФ суд апелляционной инстанции

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от 05 мая 2011 года по делу по иску к ООО «Маэстро» о защите прав потребителей оставитьбез изменения, апелляционную жалобу Беляковой Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.