Дело № 11-139/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насанина В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с иском к Насанину В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за dd/mm/yy год в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области в ИФНС России по г. Костроме представлены сведения о наличии в собственности у ответчиков земельного участка согласно информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата Костромской области». На основании представленных сведений, руководствуясь п. 2 ст. 387 НК РФ и в соответствии с решением Думы г. Костромы от 20.10.2005 года № 84 «Об установлении земельного налога на территории г. Костромы», ИФНС России по г. Костроме был начислен налог на землю за 2010 год по сроку уплаты dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога №. После неуплаты налогов в срок до dd/mm/yy налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № со сроком уплаты до dd/mm/yy, однако сумма задолженности по указанному требованию ответчиком не погашена, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25.07.2011 г.с Насанина В.А. в пользу Инспекции ФНС России по городу Костроме взысканы недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, Насанин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой указав на то, что ранее ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: .... Его совладельцами были Ягодкин и Александрова. Последняя, будучи несогласной с границами купленного ею земельного участка обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений КО, Территориальному управлению Роснедвижимости по КО, ГП «Костромаоблтехинвентаризация», Насанину В.А., Ягодкину Г.А. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: ... кадастровый номер № в части установления его раздела между жилыми домами литеры А и В, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Насанина и Ягодкина в размере соответственно 2/3 и 1/3 доли на земельный участок по тому же адресу, кадастровый номер №, погасить запись о нем в ЕГРП. Судом эти требования удовлетворены, и решением суда от dd/mm/yy он, Насанин, вышеуказанной собственности лишен. Своим решением мировой судья взыскал с него плату за земельный участок, которого нет. Решение обосновано тем, что нет сведений о перераспределении спорной земли. С решением Ленинского райсуда от dd/mm/yy мировой судья был ознакомлен. Решение о взыскании с него земельного налога за 2010 год за пользование земельным участком № абсурдно, поскольку указанного участка нет в природе.

В судебном заседании Насанин В.А. и представитель его интересов по доверенности Богачев К.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ИФНС России по г. Костроме по доверенностям Боброва Е.С. и Пятина В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что земельный налог начислен Насанину В.А. в соответствии с действующим законодательством. Решение мирового судьи считали законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-17/2010 Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований, определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Объектом налогообложения, в силу положений ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Решением Думы города Костромы от 20.10.2005г. № 84 «Об установлении земельного налога на территории г. Костромы» на территории г. Костромы установлен земельный налог, который обязателен к уплате.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy Насанин В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома литер В, расположенного по адресу: ... с <данные изъяты>.

dd/mm/yy Насанину В.А. выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №.

На основании информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области» налоговый орган начислил Насанину А.В. земельный налог за 2010 год по сроку уплаты dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Насанину В.А. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога №. После неуплаты налога в срок до dd/mm/yy ответчику было направлено требование № об уплате налога в срок до dd/mm/yy. В указанный срок, равно как и на момент рассмотрения дела налог оплачен не был.

С учетом изложенного, сославшись на приведенные выше нормы закона, мировой судья пришла к выводу о том, что Насанин В.А. является плательщиком земельного налога, а земельный участок с кадастровым номером № является предметом налогообложения.

С данным выводом суда в части определения объекта налогообложения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2010 года по делу по иску Александровой Л.Ю. к Насанину В.А., Ягодкину Г.А., ГП Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» о признании недействительными землеустроительного дела в части постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, права общей долевой собственности на земельный участок и определении границ земельных участков, признано недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер № в части установления границы его раздела между жилыми домами литеры А и В, определены границы земельных участков по адресу: ... по жилому дому литер А и литер В, обременена часть земельного участка жилого дома литер А по адресу: ... правом проезда для обеспечения доступа к объектам недвижимости Насанину В.А. и Ягодкину Г.А., обременена часть земельного участка жилого дома литер В по адресу: ... правом проезда для обеспечения доступа к объектам недвижимости Александровой Л.Ю. и Усердиной С.В., признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: ... кадастровые номера: № и №, признаны недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности Насанина В.А. и Ягодкина Г.А. в размере соответственно 2/3 и 1/3 доли на земельный участок по адресу: ... кадастровый номер №, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Насанина В.А. и Ягодкина Г.А. в размере, соответственно 2/3 и 1/3 доли на земельный участок по адресу: ... кадастровый номер №. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2010 года должно быть исполнено, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Насанина В.А. и Ягодкина Г.А. в размере, соответственно 2/3 и 1/3 доли на земельный участок по адресу: ... кадастровый номер № погашена.

Неисполнение решения суда не может свидетельствовать о том, что Насанину В.А. по- прежнему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер №.

По вступлении в законную силу указанного выше решения суда применимо положение, существовавшее до межевания земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер № и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: ... кадастровые номера: № и №.

По данным ФБУ «Кадастровая палата» по Костромской области № до выдачи свидетельства о регистрации права от dd/mm/yy серии № за Насаниным на 2/3 доли земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: ... кадастровый номер № в Государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №, владельцами которого на праве пожизненно наследуемого владения являлись: Александрова Л.Ю. (площадь ... кв.м.), Ягодкин Г.А. (площадь ... кв.м.), "Н" (площадь ... кв.м.)

В соответствии с п. 2 ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy "Н" умерла. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли лит. В жилого дома в ... и земельного участка площадью ... кв.м. по этому же адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy и договора купли-продажи от dd/mm/yy Насанин В.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что объектом налогообложения должен быть земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м.

В судебном заседании ответчик Насанин В.А. не отрицал того, что он обязан уплачивать земельный налог с принадлежащего ему земельного участка, свои возражения по его уплате мотивировал тем, что в настоящее время невозможно определить какой по площади земельный участок фактически находится у него в пользовании.

Данный довод ответчика в основу решения положен быть не может. Если ответчик считает, что принадлежащий ему земельный участок или его часть кем -то используется, он вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения препятствий в пользовании им.

Согласно решению Думы города Костромы от 20.10.2005 года № 84 «Об установлении земельного налога на территории г. Костромы» установлена ставка для исчисления земельного налога в размере 0, 3%.

Учитывая, что начисление земельного налога производится в процентах от налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, налог на землю за 2010 год (авансовый платеж) по сроку dd/mm/yy следует произвести следующим образом: <данные изъяты> (удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. (площадь земельного участка) х 03% налоговая ставка : 2 = <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с Насанина В.А. подлежит налог на землю за 2010 год (авансовый платеж) по сроку dd/mm/yy в размере <данные изъяты>.

С учетом этого, решение мирового судьи в части размера взысканного земельного налога подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 25 июля 2011 по делу по иску Инспекции ФНС России по городу Костроме к Насанину В. А. о взыскании недоимки по земельному налогу изменить.

Взыскать с Насанина В. А. в пользу Инспекции ФНС России по городу Костроме недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

Взыскать с Насанина В. А. в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья:                                                                                     Семенова Т.В.