№ 11-179/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре                                  Прохоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжова А. В. на определение мирового судьи от 30.09.2011 года о возврате искового заявлении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 08.09.2011 года исковое заявление Рыжова А.В. к Балчуговой М.М., Мельникову А.А., Чудиновой Т.Н., Балчуговой З.А., Балчугову В.А., Зафировой А.П., Ковяшевой Н.Р., Ковяшевой Д.Н., Ковяшеву Л.Н., Ковяшевой Т.Н., Ковяшеву С.Н., Ковяшевой Н.Н., Ковяшеву Б.Н., Булатовой Т.А. об обязании ответчиков провести ремонтные работы в доме по адресу: ... соразмерно своей доле в праве собственности на имущество путем внесения платы за ремонт жилого помещения оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не указана, в том числе цена иска, определен срок для установления недостатков до 30.09.2011 года.

30.09.2011 года истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ мировому судье представлено уточнение исковых требований, с указанием того, что истец просит обязать ответчиков провести ремонтные работы в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 30.09.2011 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы, исковое заявление Рыжову А.В. возвращено в связи с частичным неисполнением истцом судебного определения, так как истец не определил цену иска (стоимость необходимых ремонтных работ), что не позволяет определить подсудность данного дела.

В частной жалобе Рыжов А.В. просит определение мирового судьи от 30.09.2011 года отменить, обосновывая свои требования тем, что в его требованиях не содержится требований имущественного характера, определить стоимость ремонтных работ по каждому жилому помещению он возможности не имеет, вынужден был обратиться в суд с иском так как остальные собственники уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей по содержанию дома.

В судебном заседании Рыжов А.В. и его представитель частную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением от 08.09.2011 года исковое заявление истца было оставлено без движения для устранения недостатков, в том числе определения цены иска, в срок до 30.09.2011 года.

Возвращая исковое заявление Рыжова А.В., мировой судья исходил того, что истцом определение мирового судьи об определении цены иска не исполнено.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что до вынесения определения о возврате искового заявления Рыжовым А.В. было подано уточнение исковых требований, с указанием того, что истец просит обязать ответчиков провести ремонтные работы в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Рыжова А.В. - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы, от 30.09.2011 года отменить, вопрос о приятии искового заявления Рыжова А. В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                                          Судья                                                          Н.А.Шуваева