дело № 11-182/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грабова С. В. на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 18.11.2011 г. о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Грабов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не в полном объеме выплатил ему страховое возмещение.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 18.11.2011 г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем, производство по данному делу приостановлено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Грабов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с частной жалобой указав, что в ходе рассмотрения дела им было представлено экспертное заключение эксперта "Т", на которое представитель страховой компании выразил несогласие в устной форме, не предоставив никаких документальных и письменных подтверждений о необоснованности заявленных требований. На поставленные в определении суда вопросы в судебном заседании ответил независимый эксперт "Т" По мнению истца, проведение повторной экспертизы невозможно в связи с проведенными ремонтными работами.

В судебном заседании Грабов С.В. частную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Марков И.А. с доводами истца не согласился, считает, что проведение судебном автотехнической экспертизы будет способствовать более объективному рассмотрению спора, поскольку в материалах дела имеется несколько отчетов оценщиков о восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца, которые противоречат друг другу.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 216 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу судебной автотехнической экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

В соответствии с ст. 216 ГПК РФ, мировой судья, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу.

Определение суда в части назначения экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, в силу ст. ст. 79, 331 ГПК РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 18.11.2011 г. о приостановлении производства по делу по иску Грабова С. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу Грабова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                              Юдина О.И.