26 января 2012 года                                                                                                    

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трифонова Н. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 10 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 15 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Костромская сбытовая компания» к Трифонову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

dd/mm/yy мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы от Трифонова Н.Е. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 10 августа 2011 года апелляционная жалоба Трифонова Н.Е. оставлена без движения, Трифонову Н.Е. предложено устранить недостатки жалобы в срок до 22 августа 2011 года, а именно: уплатить государственную пошлину за ее подачу.

Определением от 29 августа 2011 года апелляционная жалоба возвращена Трифонову Н.Е., поскольку в указанные сроки жалоба не приведена в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Будучи несогласным с данным определением, 26 сентября 2011 года Трифонов Н.Е. подал частную жалобу на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 10 октября 2011 года Трифонову Н.Е. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 августа 2011 года отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 10 октября 2011 года Трифонов Н.Е. 01 ноября 2011 года подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что оно вынесено в судебном заседании, о времени и месте проведения которого он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем привести суду свои доводы возможности не имел. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением мирового судьи от 19 декабря 2011 года срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 10 октября 2011 года восстановлен. 13 января 2012 года дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 10 октября 2011 года) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, определение о возврате апелляционной жалобы вынесено мировым судьей судебного участка № 11 г. Костромы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы 29 августа 2011 года. 2 сентября 2011 года его копия вместе с апелляционной жалобой направлены в адрес Трифонова Н.Е. заказной почтой.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 29 августа 2011 года являлось 8 сентября 2011 года.

26 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, мировому судье поступила частная жалоба Трифонова Н.Е., в связи с этим одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Разрешая ходатайство апеллянта и отказывая ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходила из того, что документов, подтверждающих факт получения им копии определения от 29 августа 2011 года только 13 сентября 2011 года суду не представлено.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расписки видно, что копия определения мирового судьи от 29 августа 2011 года получена Трифоновым Н.Е. 13 сентября 2011 года.

Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, при его разрешении суд, направивший в адрес заявителя копию оспариваемого определения заказной почтой с уведомлением, не проверил и не установил факт и дату получения (либо неполучения) заявителем данной корреспонденции. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что процессуальный срок пропущен заявителем на незначительный срок, принимая во внимание, что податель жалобы Трифонов Н.Е. фактически проживает в другом населенном пункте - в ..., который находится на значительном от г. Костромы расстоянии, суд находит уважительной причину пропуска срока на подачу частной жалобы, дающую основание для его восстановления.

Таким образом, определение мирового судьи от 10 октября 2011 года вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 29 августа 2011 года отменить.

Восстановить Трифонову Н. Е. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 29 августа 2011 года.

Материалы гражданского дела № по иску ОАО «Костромская сбытовая компания» к Трифонову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии возвратить мировому судье судебного участка № 10 города Костромы для решения вопроса о направлении частной жалобы в Ленинский районный суд города Костромы в соответствии с требованиями ГПК РФ.

         Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                                   Семенова Т.В.