№ 11-5/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Г. И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» об обязании незамедлительно выдать ей ключ от теплоузла дома № по ..., указывая в обоснование иска на то, что она имеет в собственности квартиры № № в указанном жилом доме. С dd/mm/yy по dd/mm/yy домом управляло Товарищество собственников жилья ТСЖ «п...» под председательством истца Барановой Г.И. Истица dd/mm/yy-dd/mm/yy проходила обучение в КОЦЭ как теплотехнический персонал. В теплоузле находятся ее личные вещи для нужд дома и ее личных нужд. С dd/mm/yy дом содержит ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1», лишь dd/mm/yy В. установлен замок с тремя ключами. dd/mm/yy из теплоузла изъяты две рамы и одна сетка кровати. На ее обращение dd/mm/yy получила ответ dd/mm/yy о необходимости убрать из теплоузла личные вещи. dd/mm/yy при попытке взять ключ, вещи истица была вытолкана слесарем Н. с причинением ей боли, бранью. dd/mm/yy при покраске и промывке в теплоузле истец указанным слесарем не была допущена в теплоузел, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Костромы от 25 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Барановой Г.И. отказано. В апелляционной жалобе Баранова Г.И. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что в теплоузле установлены принадлежавшие ей, а ранее ТСЖ приборы учета: манометры и термометр. Отсутствие у нее ключа от теплоузла препятствует доступу к общедомовому имуществу, что является нарушением закона. Необходимость решения общего собрания по этому вопросу не должна препятствовать реализации ее права на доступ к общедомовому имуществу. В судебном заседании Баранова Г.И. апелляционную жалобу поддержала. Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» по доверенности Корнилова Е.И. с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела установлено, что истец Баранова Г.И. имеет на праве собственности квартиры № № в доме № по .... С dd/mm/yy жилой многоквартирный жилой дом № по ... находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1», которая приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления - иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 1.1, 2.1 Договора управления многоквартирным жилым домом от dd/mm/yy, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» приняло на себя обязательство по предоставлению истцу услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.3.2 Договора управления, собственники обязаны соблюдать правила и нормы эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п. 3.4.5., 3.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Как следует из материалов дела, доступ в техническое помещение теплового узла дома, являющегося общедомовым имуществом, ограничен, поскольку на двери данного помещения имеется замок, ключ от которого хранится в аварийно-диспетчерской службе и в подрядной организации КООРООИВиВК (ЖЭРСУ №). Истец Баранова Г.И. ключа от данного помещения не имеет. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения данного спора и настоящей апелляционной жалобы. Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, с учетом приведенных выше норм закона, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований к выдаче истице ключей от теплового узла дома и обеспечения ей тем самым постоянного доступа в техническое помещение теплового узла не имеется. Предусмотренное законом обязательное закрытие дверей технических помещений в жилом доме, в т.ч. и теплового узла, обеспечивает сохранность общедомового имущества, препятствует проникновению в них посторонних лиц, является профилактикой терроризма. ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» являясь исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, имеет ключи от теплового узла дома с целью его обслуживания и содержания в надлежащем состоянии и в силу закона и договора несет за это перед собственниками ответственность. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных действующим законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Обучение истицы в КОЦЭ как технического персонала не является основанием для обеспечения ей постоянного доступа в тепловой узел. При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства и доказательства, положенные в основу решения суда, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем жалоба Барановой Г.И. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 25.11.2011 г. по делу по иску Барановой Г. И. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» об обязании выполнить действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Г.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: Семенова Т.В.