№ 11-7/2012

Апелляционное определение

1 февраля 2012г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова В. С. к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

Горчаков В. С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о перерасчете оплаты услуги электроснабжения в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на том основании, что проживает по адресу: ..., вместе с дочерью, где установлен прибор учета электроэнергии, по которому он производит оплату услуги, однако ему начисляют оплату услуги по нормативу.

В последующем истец дополнил исковые требования и просил обязать ответчика взимать плату за услугу по прибору учета, произвести перерасчет по этой услуге за dd/mm/yy-dd/mm/yy, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и двойную сумму переплаты в размере <данные изъяты> тыс. руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб. по тем же доводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 24.11.2010г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу на него, в которой просил отменить решение в части удовлетворения иска и отказать в его удовлетворении в полном объеме на том основании, что имеющийся в квартире истца прибор учета является нерасчетным и запрещен к использованию с dd/mm/yy, поэтому при отсутствии прибора учета оплата услуги производится по нормативу.

В судебном заседании представитель ответчика Рытова О.В. поддержала требование жалобы по тем же доводам.

Истец Горчаков В.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Привлеченные в качестве 3-х лиц Разумовская Л.С. и Максимычев Ю.В. поддержали позицию истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец вместе с дочерью зарегистрированы по указанному адресу, где истец является сособственником квартиры в 17/28 долях.

При этом по указанной квартире открыто два лицевых счета, в т.ч. на имя истца - №.

Согласно справки от dd/mm/yy истец имеет индивидуальный прибор учета электроэнергии №, что подтверждается фотоснимками.

Тем самым мировым судьей верно установлено право истца в спорный период времени на оплату электроэнергии по показаниям указанного прибора учета.

При этом доводы представителей ответчика не обоснованы.

Так, истцу лишь dd/mm/yy Энергоинспекцией ответчика было выдано предписание на замену прибора учета.

При этом при составлении акта dd/mm/yy об отключении электроэнергии и самовольном подключении истца к ней ему контролирующим органом не указывалось на недействительность его прибора учета.

Более того, ответчик в лице начальника его Центрального отделения dd/mm/yy и dd/mm/yy также подтвердил возможность перерасчета оплаты электроэнергии по тому же прибору учета.

Тем самым, учитывая отсутствие у истца как потребителя специальных познаний в области электротехники, оснований полагать, что он умышленно пользовался нерасчетным прибором учета, не имеется, а ответчик не уведомил его об этом, в связи с чем истец правомерно требует перерасчета оплаты услуги электроснабжения.

Спора по перерасчету сторонами не заявлено, расчет выполнен мировым судьей верно.

Также правомерно с ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда.

В связи с этим оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 24.11.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья