Дело № 11-19/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи               Семеновой Т.В.,

при секретаре                                            Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Н. А., Богдановой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 15 декабря 2011 года по делу по иску Комлевой А. С. к Громовой Н. А., Богдановой С. В. о признании соглашения о задатке ничтожным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Комлева А.С. обратилась к мировому судье с иском к Громовой Н.А. о признании соглашения о задатке ничтожным, взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ранее являлась менеджером-специалистом по недвижимости агентства недвижимости «...». К ней по рекомендации знакомых обратилась С. с просьбой подобрать недвижимость в виде комнаты в квартире, либо общежитии. Она стала заниматься подбором недвижимости, при этом, соответствующего договора между агентством недвижимости и С. не заключалось, как и между ней и С. Для С. была подобрана комната в квартире № жилого дома № в ..., продавцами выступали сособственники Громова Н.А. (доля в праве 2/9) и Богданова С.В. (доля в праве 1/9). Комната была осмотрена С., и dd/mm/yy истец получила от С. <данные изъяты> рублей для хранения с целью дальнейшее передачи собственнику недвижимости Богдановой С.В. в качестве задатка, который входит в стоимость недвижимости. dd/mm/yy между Комлевой А.С. и сособственником Громовой Н.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Комлева А.С. передала Громовой Н.А. полученную от С. сумму <данные изъяты> рублей в качестве задатка во исполнение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на 3/9 доли в квартире по адресу: .... В дальнейшем С., осмотрев квартиру во второй раз, от приобретения комнаты отказалась. Истец считает заключенное соглашение о задатке ничтожным, поскольку она не имела соответствующих полномочий на заключение договора о задатке, между ней и С. доверенности с указанным полномочием не оформлялось, она сама (истец) не имела намерений приобретать указанную недвижимость. Кроме того, Громова Н.А. по соглашению о задатке приняла на себя обязательство по продаже имущества - 1/9 доли в праве, принадлежащих Богдановой С.В., не имея на то соответствующих полномочий. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 1002 ГК РФ, Комлева А.С. просит признать соглашение о задатке ничтожным, взыскать с Громовой Н.А. неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Комлева А.С. требования уточнила, просила взыскать сумму неосновательного обогащения с Громовой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с Богдановой С.В. - <данные изъяты> рублей, при этом ссылалась на заключенный между Громовой Н.А. и Богдановой С.В. агентский договор от dd/mm/yy, согласно которому Громова Н.А. обязалась по поручению Богдановой С.В. заключить соглашение о задатке с Комлевой А.С., и принять <данные изъяты> рублей в качестве задатка. dd/mm/yy Богданова С.В. получила от Громовой Н.А. из указанных <данные изъяты> рублей сумму <данные изъяты> рублей в качестве задатка, пропорционально ее доле в праве, что подтверждено распиской.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 15 декабря 2011 года исковые требования Комлевой А.С. удовлетворены. Соглашение о задатке от dd/mm/yy, заключенное между Комлевой А. С. и Громовой Н. А. признано ничтожным. С Громовой Н.А. в пользу Комлевой А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С Богдановой С.В. в пользу Комлевой А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Громова Н.А. и Богданова С.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указали, что между истицей и С. сложились отношения, вытекающие из агентского договора. Сделка по передаче задатка была совершена в офисе агентства недвижимости «...», к менеджеру-специалисту которого обратилась С. с целью подбора жилого помещения. Соглашение о задатке действительно, т.к. законно по своему содержанию и форме, исполнено уполномоченными лицами, воля и волеизъявление сторон направлены именно на передачу и получение задатка, как обеспечение предварительного договора купли-продажи 1/3 доли жилого помещения. Фактическим основанием иска является соглашение о задатке, заключенное между истцом и Громовой Н.А., никаких правоотношений между Богдановой С.В. и истцом не существовало, в связи с чем суд незаконно привлек Богданову С.В. в качестве ответчика по делу. Ответственным по следке в соответствии со ст. 1005 ГК РФ является Громова Н.А. Оснований для предъявления исковых требований к Богдановой С.В. не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Громова Н. А. в срок до dd/mm/yy выплачивает Комлевой А. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по соглашению от dd/mm/yy, и государственную пошлину, которая была ею уплачена ранее, в размере <данные изъяты> рублей, а всего выплачивает <данные изъяты> рублей.

В свою очередь истица Комлева А.С. отказывается от остальной части исковых требований к Громовой Н.А. и полностью отказывается от исковых требований к Богдановой С.В..

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Комлевой А.С., представителю ответчиков по доверенности Разину А.К. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 15 декабря 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комлевой А. С. и представителем ответчиков Громовой Н. А. и Богдановой С. В. по доверенности РазинымА. К., по условиям которого Громова Н. А. в срок до dd/mm/yy выплачивает Комлевой А. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по соглашению от dd/mm/yy, и государственную пошлину, которая была ею уплачена ранее, в размере <данные изъяты> рублей, а всего выплачивает <данные изъяты> рублей.

В свою очередь истица Комлева А.С. отказывается от остальной части исковых требований к Громовой Н.А. и полностью отказывается от исковых требований к Богдановой С.В..

Производство по делу по иску Комлевой А. С. к Громовой Н. А., Богдановой С. В. о признании соглашения о задатке ничтожным, взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         Семенова Т.В.