Дело № 2 -778/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Морозову Р.А., ООО «Стройснаб», Зудилову Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Морозову Р.А., ООО «Стройснаб», Зудилову Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 0000.00 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по dd/mm/yy года включительно. dd/mm/yy года было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которого изменена дата возврата кредита на dd/mm/yy года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy года с ООО «Стройснаб» и договор поручительства № от dd/mm/yy года с Зудиловым Л.А. dd/mm/yy года с поручителями были заключены дополнительные соглашения об изменении даты возврата кредита на dd/mm/yy года. Задолженность Морозова Р.А. по состоянию на dd/mm/yy года составляет 0000.00.
На основании изложенного, просит взыскать с Морозова Р.А., ООО «Стройснаб», Зудилова Л.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 0000.00., расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Матвеев С.Б. исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчик Морозов Р.А., представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Зудилов Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает, просил уменьшить размер пени, предъявленных ко взысканию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере 00 руб. сроком до dd/mm/yy года включительно под <данные изъяты> % годовых.
dd/mm/yy года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым П.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную в п. 1.2 договора с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, а также изменить Приложение № к договору, изложив его в редакции Приложения № к дополнительному соглашению.
Согласно п. 5.1 кредитного договора процента за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п.1.2 кредитного договора в размере <данные изъяты> % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме.
В соответствии с приложением № к кредитному договору Морозов П.А. обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного минимального платежа включает в себя сумму основного долга в минимальном платеже, сумму процентов в минимальном платеже, сумму комиссии в минимальном платеже. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день после указанной даты.
В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy года составляет 0000.00., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 0000.00, задолженности по просроченным процентам в размере 0000.00., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 0000.00., задолженности по просроченной комиссии в размере 0000.00., пени по просроченному основному долгу в размере 0000.00., пени по просроченным процентам в размере 0000.00., пени по просроченной комиссии в размере 0000.00. При этом истец считает возможным снизить сумму начисленных пени: пени по просроченным процентам до 0000.00., пени по просроченной комиссии за ведение счета до 0000.00.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % процентов от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 0000.00.
Однако оснований для начисления и взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета у истца не имеется.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии ч. 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании задолженности по комиссии в сумме 0000.00. удовлетворению не подлежат.
dd/mm/yy года с целью обеспечения обязательств указанного кредитного договора заключен договор поручительства № с ООО «Стройснаб», и dd/mm/yy года договор поручительства № с Зудиловым Л.А. в соответствии с условиями которого поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.
dd/mm/yy года к договору поручительства № с ООО «Стройснаб» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого была изменена дата возврата кредита на dd/mm/yy года.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно условиям указанных договор поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy года в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Однако при взыскании кредитной задолженности суд учитывает значительный размер суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 0000.00 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию общая сумма кредитной задолженности составляет сумму 0000.00.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 0000.00.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым Романом Александровичем.
Взыскать с Морозова Р.А., ООО «Стройснаб», Зудилова Л.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy года в сумме 0000.00.
В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
Взыскать с Морозова Р.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.00.
Взыскать с Зудилова Л.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.00.
Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.00.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья