Дело № 2 - 709/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступниковой Л.Ю. к ИФНС России по г. Костроме об определении долей, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Ступникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме об определении долей, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy года был заключен договор приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Данная квартира была приватизирована в совместную собственности истца, "С" и "Г". dd/mm/yy года "С" умерла. dd/mm/yy года умер "Г" Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет вышеуказанной квартирой более 15 лет, что подтверждается справкой из ИФНС по г. Костроме об отсутствии недоимок по налогам и сборам, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, а также выпиской из лицевого счета об отсутствии долга по оплате коммунальных платежей.. С dd/mm/yy года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает там по настоящее время. В настоящее время Ступникова Л.Ю. хочет признать за собой право собственности на всю квартире. При приватизации квартиры доли каждого участника определены не были. В соответствии с ч. 1 с. 245 ГК РФ если доли участников совместной собственности не определены соглашением участников, они считаются равными. На основании изложенного просит определить доли участников приватизации квартиры № дома № по ... в ... равными: Ступниковой Л.Ю. - 1/3 доли, "С" - 1/3 доли на день смерти, "Г" - 1/3 доли на день смерти. Признать за Ступниковой Л.Ю. право собственности на 2/3 доли квартиры № дома № по ... в ....
Дело было назначено к судебному разбирательству на 08 июля 2010 года на 16 час. 00 мин., о чем стороны были извещены. Однако истец Ступникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно дело было назначено на 16 июля 2010 года на 14 час. 00 мин., о чем стороны были также извещены. Однако истец Ступникова Л.Ю. вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Исковое заявление Ступниковой Л.Ю. к ИФНС России по г. Костроме об определении долей, признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене настоящего определения.
Судья