Дело № 2-744/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Мартынова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в 21 час на 28 км автодороги ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 г.н. №, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением водителя Мартынова К.Ю., и автомашины Авто2 г.н. № под управлением Дурандина А.В., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.В. Дурандин. Нарушение водителем А.В. Дурандиным требований п.п.1.5; 9.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями ДТП - материальным ущербом, причиненным истцу. Учитывая среднерыночную стоимость автомобиля, установленную экспертным заключением «...» в размере 0000.00 руб. и стоимость годных остатков в размере 0000.00 руб., налицо полная гибель транспортного средства. В данном случае материальный ущерб равняется рыночной стоимости автомашины за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 0000.00 руб. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта 0000.00 руб., оплата услуг эвакуатора - 0000.00 руб., итого сумма материального ущерба составила 0000.00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Дурандина А.В. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», которая по заявлению истца отказала в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным, и просит взыскать с ответчика 0000.00 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности Королева В.А. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что, действительно, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Авто2 г.н. № застрахована в ООО СК «Согласие». Однако они не усматривают оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного транспортного средства, поскольку водитель А.В. Дарандин находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть законных оснований для управления транспортным средством не имел. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с Законом об ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Третье лицо Мартынов К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Дурандин А.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы дела об административном правонарушении судебного участка № ... №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции от 08 августа 2009 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 21 час на 28 км автодороги ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 г.н. №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением водителя Мартынова К.Ю., и автомашины Авто2 г.н. № под управлением Дурандина А.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Дурандин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Авто1 г.н. № под управлением Мартынова К.Ю., чем нарушил п.п.9.2 и 9.3 ПДД.
Указанное выше постановление мирового судьи вступило в законную силу.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Авто1 г.н. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № от dd/mm/yy года, выполненного Вятской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость автомобиля Авто1 г.н. №, dd/mm/yy года выпуска, округленно составляет 0000.00 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 0000.00 руб., размер причиненного материального ущерба, причиненного данному автомобилю, за вычетом амортизационного износа и стоимости ликвидных остатков составляет 0000.00 руб.
Размер материального ущерба определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью ликвидных (годных) остатков.
Стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп., что позволяет сделать вывод о полной гибели автомобиля.
Истец просит взыскать в возмещение причиненного ущерба 0000.00 руб.
Материальный ущерб истцом определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии - 0000.00 и стоимостью ликвидных (годных) остатков 0000.00 руб.
Однако, как указано выше, рыночная стоимость поврежденного автомобиля до аварии равная 0000.00 руб. округлена лицом, производившим оценку транспортного средства. Из текста указанного выше отчета об оценке следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 0000.00 руб., а стоимость годных остатков - 0000.00 руб. Указанная сумма стоимости годных остатков также округлена оценщиком до 0000.00 руб.
Таким образом, суд при определении размера причиненного материального ущерба будет исходить из разницы между рыночной стоимостью автомобиля до аварии равной 0000.00 руб. и стоимостью годных остатков равной 0000.00 руб. без учета сделанных округлений. В связи с чем сумма материального ущерба составит 0000.00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Возражений относительно размера причиненного материального ущерба со стороны ответчика не поступило.
Доводы ответчика о том, что страховое возмещение выплачивается лишь в случае, если транспортным средством лицо управляло на законных основаниях, а в данном случае водитель Дурандин А.В. управлял транспортным средством без законных оснований, то есть в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Авто2 г.н. № принадлежит на праве собственности Дурандину А.В.
В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия наступила гражданская ответственность владельца транспортного средства Дурандина А.В., застрахованная в ООО СК «Согласие».
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В статье 1 («Основные понятия») Закона указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Таким образом, Дурандин А.В. как собственник транспортного средства является его владельцем в понимании указанного выше Закона.
Нахождение лица - владельца транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, либо транспортным средством управляло лицо, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, являются основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред, а не основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 0000.00 руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 0000.00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 0000.00 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп., которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Костромского филиала в пользу Мартыновой С.В. страховое возмещение в сумме 0000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 0000.00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 0000.00 руб., судебные расходы в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп., всего взыскать 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Возвратить Мартыновой С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья