№ 2-903/2010 О взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

Гр. дело № 2-903/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой О.А.,

При секретаре Веселовой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева О.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

Болдырев О.В. обратился с иском в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy года между Болдыревым О.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 0000.00 руб. со сроком возврата до dd/mm/yy года с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором им в пользу банка уплачено <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет 0000.00 руб. за открытие счета, а также <данные изъяты> % от суммы кредита в месяц комиссия за ведение ссудного счета, но не более 0000.00 руб., что составило 0000.00 руб. Действия ответчика по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, взыскание штрафа за досрочное погашение кредита, обязательство по заключению договора страхования, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15,16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей, п. 2 ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 128,129,168,307,153,819,821 ГК РФ, ст. 3,29,98,131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Болдырева О.В. сумму убытков в размере 0000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб., сумму штрафа взысканную за досрочное погашение кредита в размере 0000.00 руб., сумму страховой премии по договору страхования в размере 0000.00 руб., судебные издержки в размере 0000.00 руб.

В судебное заседание истец Болдырев О.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Охлопкова Т.Е. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными. Условие о выплате истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> % от кредита является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, данная комиссия также является составной платой за исполнение основного обязательства банка перед истцом, так как операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора, так как без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно исполнить обязательство банка перед заемщиком. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как исполнение сделки фактически началось dd/mm/yy года, срок исковой давности истек. Требование о взыскании штрафа за досрочное погашение кредита удовлетворению не подлежит, так как данный платеж согласован сторонами при заключении кредитного договора, и направлен на компенсацию потерь кредитора неполученных им процентов за весь период действия договора, уплата штрафа возмещает упущенную выгоду при досрочном возврате кредита. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с кредитора страховой суммы, так как обязательство по заключению договора страхования направлено на обеспечение принципа возвратности кредита.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Болдыревым О.В. заключен кредитный договор № на сумму 0000.00 рублей со сроком возврата до dd/mm/yy года. В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, для учета ссудной задолженности. Кредитные средства перечисляются на вклад до востребования, открытый заемщиком в банке кредитора. Предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно п. 1.8 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более 0000.00 рублей.

Обязательства Болдырева О.В. по кредитному договору исполнены в полном объеме, dd/mm/yy года заемщик досрочно погасил кредит.

В счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета Болдыревым О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено 0000.00 руб. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено 0000.00 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Болдырев О.В. добровольно подписал кредитный договор, принял его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Болдырева О.В. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании комиссии за открытие ссудного счета истек dd/mm/yy года, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Также истек трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года в размере 0000.00 руб. В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в суд до dd/mm/yy года, за ведение ссудного счета с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Болдырева О.В. комиссии за открытие ссудного счета в сумме 0000.00 руб., комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года в размере 0000.00 не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 0000.00 руб. не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Однако требования Болдырева О.В. о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года за dd/mm/yy года в размере 0000.00 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Болдырева О.В.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года за dd/mm/yy года в размере в размере 0000.00 руб. Болдыревым О.В. не заявляются.

Требование истца о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы штрафа взысканной за досрочное погашение кредита в размере 0000.00 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 819 ГК РФ сумма кредита, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия кредитора.

Из содержания положений, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Следовательно, порядок и условия дачи кредитором согласия на досрочное возвращение заемщиком полученной суммы кредита могут быть закреплены в самом кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора № от dd/mm/yy года п.5.2 Заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита, с учетом положений п. 2.3 и п.2.4 договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора досрочное погашение кредита производится любыми суммами в пределах определенного договором срока с предварительным уведомлением кредитора за один рабочий день.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора в случае досрочного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>% от суммы досрочного погашения.

Как установлено, в судебном заседании Болдырев О.В. dd/mm/yy года досрочно погасил кредит, при этом им был уплачен штраф за досрочное погашение кредита в размере 0000.00 руб.

При этом суд исходит из того, что если кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, то он и вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в частности, в зависимость от уплаты им своего рода компенсации за досрочное погашение кредита.

Данные условия, по мнению суда, не носят штрафного характера и не выступают мерой гражданско-правовой ответственности, а направлены на компенсацию потерь кредитора от досрочного прекращения кредитного обязательства заемщиком, прежде всего, на частичное возмещение неполученных им сумм процентов за оставшийся период действия кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, в случае погашения кредита в сроки и в порядке установленном кредитным договором, истец должен бы был уплатить проценты в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп., в связи с досрочным погашением кредита Болдыревым О.В. уплачены проценты в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп. Таким образом, налицо убытки банка, причиненные досрочным погашением кредитаю

При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита, установленное сторонами в п. 5.2 указанного кредитного договора, не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страховой премии по договору страхования в размере 0000.00 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 5.5 кредитного договора № от dd/mm/yy года заемщик обязан в течение 2 дней с момента подписания договора залога (ипотеки) в УФРС по Костромской области, заключить на срок действия кредитного договора договор страхования, предусматривающий страхование риска причинения вреда жизни и здоровью заемщика, и риск повреждения имущества, указав в договоре страхования выгодоприобретателем кредитора, ежегодно предоставляя кредитору документы, подтверждающие оплату страховых взносов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика заключить договор страхования. Данное условие, по мнению суда, является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в случае причинения вреда его жизнью и здоровью, повреждении имущества. Является гарантией получения банком страховой выплаты в случае наступления страхового события.

При этом суд исходит из того, что предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное условие кредитного договора также не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Болдырева О.В. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, то в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере 0000.00 рублей.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 0000.00 рублей суд находит необоснованной и завышенной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 0000.00 руб. за оказание юридических услуг (составление искового заявление).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 0000.00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Болдырева О.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию 0000.00 руб. - уплаченная по договору комиссия за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, компенсация морального вреда в сумме 0000.00 рублей, судебные расходы в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы 0000.00 руб. составит 0000.00 руб. 00коп., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 0000.00 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

решил:

Требования Болдырева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Болдырева О.В. 0000.00 руб. - уплаченную по договору комиссию за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 0000.00 рублей, судебные расходы в сумме 0000.00 руб., всего взыскать 0000.00 рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, муниципального образования городского округа город Кострома в размере 0000.00 руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 0000.00 руб.

В остальной части иска Болдыреву О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья