О взыскании неустойки за нарушение условий договора, возмещении морального вреда



Дело № 2-872/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право», Александровой Анны Александровны к ООО «РегионСтрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

«Костромская областная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Наше право» и Александрова А.А. обратились в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy Александрова А.А. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Путем подписания соглашения, истец и ответчик договорились, что договор № от dd/mm/yy о долевом участии в строительстве и договор № от dd/mm/yy считать расторгнутыми. Денежные средства по расторгнутому договору зачесть в счет оплаты по договору № от dd/mm/yy. Согласно указанному договору, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру истцу. В соответствии с п. 6.4 указанного договора квартира должна быть передана в эксплуатацию по передаточному акту не позднее dd/mm/yy. Стоимость квартиры по договору составила 0000000 рублей. Данная сумма была выплачена полностью, чему свидетельствуют приходный кассовый ордер № от dd/mm/yy, платежное поручение № от dd/mm/yy. dd/mm/yy в адрес ООО «РегионСтрой» была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в части передачи квартиры в собственность. Указанная претензия была получена ответчиком dd/mm/yy ответа на претензию не последовало. dd/mm/yy истцом было получено письмо, за исходящим №. В письме ответчик приглашал на подписание и регистрацию в УФРС договора передачи в собственность квартиры. После чего истцом был подписан договор № о передачи квартиры в собственность. Указанный договор был подписан в начале dd/mm/yy, а в договоре стоит дата dd/mm/yy. Данный договор был зарегистрирован в УФРС dd/mm/yy. Так же при подписании договора о передаче квартиры в собственность, ответчик заставил подписать истца дополнительное соглашение к договору № от dd/mm/yy. В данном соглашении ответчик переносил сроки сдачи дома в эксплуатацию на dd/mm/yy. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Костромской области dd/mm/yy. В силу закона перед подписанием подобных соглашений застройщик за два месяца обязан предупредить дольщика о продлении сроков сдачи дома, чего в данном случае не произошло. Считают, что ответчик просрочил сроки передачи квартиры в собственность истца и обязан выплатить неустойку, заявленную истцом в претензии. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с этим просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков работ, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 000000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 0000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, в том числе 25% - в доход государства, 25% - в пользу КООО - общество защиты прав потребителей «Наше право».

В судебном заседании Александрова А.А. и представитель КООО - общество защиты прав потребителей «Наше право» Зыбарев К.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Т.С. Логинова заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что dd/mm/yy с истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры в собственность истца был перенесен до dd/mm/yy. В указанный срок квартира была передана истцу в собственность. Полагает, что срок передачи квартиры в собственность ответчиком нарушен не был.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «РегионСтрой» (застройщиком) и Александровой А.А. (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом № (по ГП) (почтовый адрес: ..., ...,...), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру № участнику долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

На момент заключения договора стоимость квартиры составила 0000000 руб.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой по передаточному акту не позднее dd/mm/yy, передать УФРС по КО все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру не позднее dd/mm/yy.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № от dd/mm/yy, заключенным между ООО «РегионСтрой» и Александровой А.А., было установлено, что Застройщик передает в срок до dd/mm/yy, а участник долевого строительства принимает у Застройщика 2-х комнатную квартиру № на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу (почтовый): ..., ...,..., а также, что стороны обязуются заключить между собой договор о передаче квартиры в собственность в срок до dd/mm/yy и зарегистрировать его в УФРС по КО.

Указанные выше договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, в связи с чем оснований считать их незаключенными у суда не имеется.

Доводы истца и ее представителя о том, что при заключении указанного выше дополнительного соглашения Застройщик не направил участнику долевого строительства уведомление о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и соответственно не направил предложение об изменении условий заключенного договора, в связи с чем считают, условия дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства недействительными, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Закон не предусматривает последствий не соблюдения застройщиком указанного правила в виде ничтожности заключенного между сторонами соглашения об изменении условий ранее заключенного договора, а также не дает оснований считать указанное соглашение незаключенным.

Требований о признании дополнительного соглашения от dd/mm/yy недействительным истцом не заявляется.

Также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы истца о том, что указанное выше дополнительное соглашение от dd/mm/yy фактически было подписано ею в dd/mm/yy, поскольку истец, подписывая указанное выше соглашение, согласилась с его датой.

Доводы истца о том, что представитель ООО «Славента», который сопровождал юридическую сторону заключенного ею договора долевого участия в строительстве, не давал ей ознакомиться с содержанием документа, закрывал его дату, фактически заставил подписать указанное соглашение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду пояснила, что дополнительное соглашение Александровой А.А. было подписано добровольно, она ее не заставляла его подписывать, дата в соглашении поставлена с согласия истца.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. не опроверг показания вышеназванного свидетеля.

Кроме того, по мнению суда, для разрешения возникшего спора дата подписания соглашения в данном случае не имеет правового значения, поскольку рассматриваемое соглашение, как указывалось выше, зарегистрировано в установленном законом порядке и считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны изменили условия заключенного ранее договора № участия в долевом строительстве от dd/mm/yy, установив новый срок передачи квартиры истцу до dd/mm/yy.

dd/mm/yy в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности истца на квартиру № в ...,... на основании указанного выше договора.

Оснований полагать, что ответчиком в данном случае были нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства, у суда не имеется.

В связи с изложенным не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право», Александровой Анне Александровне к ООО «РегионСтрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья