О взыскании денежных средств, уплаченных по договору

Гр. дело № 2-879/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой О.А.,

При секретаре Веселовой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Нестеровой Марины Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с иском в суд в интересах Нестеровой М.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy Нестерова М.В. обратилась в КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ОАО АКБ «Росбанк». dd/mm/yy между Нестеровой М.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 000 000 руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 11,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 00 000 рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 128,129,168,307,153,819,821 ГК РФ, ст.ст. 3,29,98,131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Нестеровой М.В. сумму убытков в размере 00 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», взыскать с ответчика в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 0 000 руб.

В судебное заседание истец Нестерова М.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования не признает по основаниями изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за кредит. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в Письме Банка России от 07 декабря 2007 года, в Указание Банка России «Об оценке экономического положения банков» № 2005-У, в Письме Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. В данном случае неприменим п. 6 ст. 13 Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф, поскольку ответственности банков, предусмотренной законом для данного случая нет, применяемая к банку неустойка может быть предусмотрена только договором. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца. Сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной. В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных банком в виде комиссии за ведение ссудного счета, а также выплате неустойки просит суд применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Росбанк» и Нестеровой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 000 000 рублей со сроком возврата до dd/mm/yy. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 11,90 % годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0 000 руб.

Обязательства по кредитному договору Нестеровой М.В. выполнены в полном объеме. В счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщиком было уплачено 00 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщики как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Нестерова М.В. добровольно подписала кредитный договор, приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года), денежные средства удерживались за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ОАО АКБ «Росбанк» по dd/mm/yy, таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила 0 000 рублей 00 коп. согласно следующего расчета:

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 0000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 0000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 0000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 0000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 0000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=000,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=00,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=00,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=00,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 000=00,00 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy 0 000 руб. х 7,75%: 360 х 00=00,00 руб.

000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+000,00 руб.+00,00 руб.+00,00 руб.+00,00 руб.+00,00 руб.+00,00 руб. =0000,00 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен сумме взыскиваемой с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» нарушил права потребителя Нестеровой М.В. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере 000 рублей.

Доводы представителя КРОО ЗПП «Блок-Пост» о применении аналогии с Административным кодексом РФ в отношении определения размера компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку порядок и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Нестеровой М.В. с ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию сумма убытков в размере 00 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 000 рублей, всего 00 000 руб.00 коп.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы 00 000 руб.00 коп. составит 00 000 руб. 00 коп., 00 000 руб. 00 коп. из которого подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и 00 000 руб. 00 коп в доход Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».

Заявленные Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 0 000 руб. удовлетворению не подлежат. КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в интересах Нестеровой М.В. и стороной по делу не является. Процессуальное положение КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» определяется ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится сторонам, к которым эти лица не относятся.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 0 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Нестеровой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Нестеровой Марины Владимировны сумму убытков в размере 00 000 (00 000) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 000 (0 000) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 000 (000) рублей, всего 00 000 (00 000) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома 00 000 (00 000) руб. 00 коп. и в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» 00 000 (00 000) руб. 00 коп.

В остальной части иска Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Нестеровой Марины Владимировны отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 0 000 (0 000) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья