Дело № 2 - 878/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихревой Марии Иосифовны к Часовникову Родиону Валерьевичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Вихрева М.И. обратилась в суд с иском к Часовникову Р.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в dd/mm/yy ее двоюродный брат Часовников Р.В. обратился к ней с просьбой одолжить ему 000 000 руб. для погашения кредитной задолженности перед фондом «Микрозайм». В связи с тем, что у истца указанная сумма отсутствовала, ею был оформлен кредитный договор в фонде «Микрозайм» на сумму 000 000 руб., денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет погашения задолженности Часовникова Р.В. Гарантируя свои обязательства по возврату долга, ответчик написал истцу расписку о получении 000 000 руб., взятых Вихревой М.И в кредит, для погашения его долга перед фондом «Микрозайм» и обязался возвращать долг «в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности», подписанного истцом кредитного договора. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, поэтому истцу пришлось погашать кредит самой, который ею был полностью выплачен dd/mm/yy в сумме 000 000 руб. dd/mm/yy истец дал ответчику в долг по расписке 00 000 руб., Часовников Р.В. обязался вернуть денежные средства не позднее dd/mm/yy, что им сделано не было. Указанные денежные средства предназначались для покупки материалов для производства срочных договорных работ истца. В счет погашения задолженности перед истцом, ответчик за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy выплатил 00 000 руб. Вихрева М.И. считает, что ответчиком ей был причинены моральный вред, так как для того, чтобы выплачивать кредит фонду «Микрозайм» ей приходилось браться за любую работу, пострадала ее профессиональная репутация в результате невозвращения ответчиком суммы по второй расписке, так как сроки работ были сорваны, пришлось оформлять кредит в банке. На основании изложенного просит взыскать с Часовникова Р.В. долг в размере 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства, компенсацию морального вреда в размере 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с Часовникова Р.В. сумму долга по договорам займа от dd/mm/yy и от dd/mm/yy в размере 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Данное дело было принято судом к производству в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Часовников Р.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., ..., дер. ..., ....
Истец Вихрева М.И., представитель истца по доверенности Пинаев К.А. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик Часовников Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как указано в ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На практике место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено, дело принято Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления указанного заявления, ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., ..., дер. ..., ..., постоянной регистрации ответчик не имеет. На данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.
В соответствии с п.2 подп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указывалось выше, истец Вихрева М.И., ее представитель Пинаев К.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение в соответствующий суд Московской области по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело №-2-878/2010 по иску Вихревой Марии Иосифовны к Часовникову Родиону Валерьевичу о взыскании суммы долга для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья