Дело № 2-911/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ю.К. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ю.К.Петухов обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском о защите прав потребителя, просил взыскать сумму убытков в размере 0000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy г. с ним был заключен кредитный договор на сумму 0000.00 руб. со сроком возврата до dd/mm/yy г. с условием выплаты процентов в размере 14% годовых. Пунктом 1.3 договора банк обязал его ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», ГК РФ. Поскольку банк неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании Ю.К.Петухов поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По этим же основаниям увеличил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 0000.00 руб., так как dd/mm/yy г. им в соответствии с условием договора произведен еще один платеж суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 0000.00 руб.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности О.Ю.Иванова исковые требования признала в части взыскания суммы убытков, взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставила на усмотрение суда, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои возражения тем, что истцу не причинены физические и нравственные страдания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как видно из условий заключенного dd/mm/yy г. между сторонами кредитного договора (п.1.3) к обязанности заемщика отнесена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, а именно ст.ст.807-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, исковые требования Ю.К.Петухова о взыскании убытков, понесенных в результате исполнения договора, в виде уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Принимает суд и признание ответчиком иска в данной части, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что истцом произведена уплата комиссии в указанной им в исковом заявлении и дополнении в судебном заседании сумме, что не отрицалось и представителем ответчика, эта сумма не была зачислена в счет погашения долга и процентов, не возвращена Ю.К.Петухову, пользование этой суммой производилось банком без законных оснований, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанных из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска. Расчет, произведенный истцом, является правильным, поэтому суд считает предъявленные им в этой части требования (заявленные в твердой денежной сумме на конкретную дату) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что банк нарушил права потребителя Ю.К.Петухова, в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере 0000.00 руб., учитывая, что на момент заключения договора истец был ознакомлен с размером ежемесячных платежей, от получения кредита не отказался, в течение длительного времени вносил соответствующие платежи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Петухова Ю.К. сумму убытков в размере 0000.00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин
Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2010 года.
Судья С.А.Карелин