Дело № 2-855/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сафонову А.А. о взыскании суммы произведенных страховых выплат, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области обратилось в суд с иском к А.А.Сафонову о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 0000.00 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 0000.00 руб., обосновывая свои требования тем, что dd/mm/yy г. ответчик в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Авто_1, г.н. №, принадлежащим на праве собственности М совершил два дорожно-транспортных происшествия. В результате столкновения автомобили Авто_2, г.н. №, принадлежащий на праве собственности К, Авто_3, г.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, Авто_3, г.н. №, принадлежащий на праве собственности Е, получили механические повреждения. Согласно документов ГИБДД в повреждении указанных автомашин установлена вина водителя А.А.Сафонова. dd/mm/yy г. собственник автомобиля М заключил в страховом отделе по Костромскому району филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области договор ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у К, ФИО5, Е возник в результате страхового события, на основании страхового полиса серия № и материалов ГИБДД К перечислено страховое возмещение в сумме 0000.00 руб., ФИО5 - 0000.00 руб., Е - 0000.00 руб., а всего - 0000.00 руб. Поскольку А.А.Сафоновым вред причинен в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик А.А.Сафонов, будучи надлежащим образом извещенным о сути предъявленных ему исковых требований, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. О причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как видно из материалов дел об административном правонарушении, копии которых имеются в материалах дела dd/mm/yy г. в 16-15 на путепроводе ... ... водитель А.А.Сафонов, управляя автомашиной Авто_1, р.н. №, совершил наезд на стоящее т/с Авто_2, р.н. №, водитель К и а/м Авто_3, р.н. №, водитель А.В.Живулин, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Через незначительный промежуток времени, продолжая управлять автомобилем, А.А.Сафонов на ... в районе ... не справился с управлением и совершил наезд на стоящий а/м Авто_3, р.н.№, водитель Е. Нарушение требований п.10.1 ПДД А.А.Сафоновым подтверждается постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД, копия которого также имеется в материалах дела.
Из анализа имеющихся в деле доказательств - копий материалов дел об административном правонарушении, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные дорожно-транспортные происшествия произошли по вине А.А.Сафонова, не выполнившего требования Правил дорожного движения о принятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить (п. 10.1 ПДД).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении № 7-326/09 судебного участка № 4 г.Костромы, суд полагает доказанным факт нахождения А.А.Сафонова в состоянии алкогольного опьянения при совершении данных дорожно-транспортных происшествий.
Доказательством этого суд полагает материалы дела об административном правонарушении № 7-326/09, по которому мировым судьей 22.09.2009 г. вынесено постановление о признании А.А.Сафоновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющемуся в материалах дела, у А.А.Сафонова установлено состояние алкогольного опьянения при 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о степени его алкогольного опьянения и употреблении существенного количества алкоголя (согласно действующей на тот момент Инструкции по проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) опьянение квалифицируется уже при 0,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Как видно из выписки из базы данных страховой компании страховой полис ОСАГО серии № выписан страховым отделом по Костромскому району филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области на срок действия с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. на автомобиль Авто_1, р.н. №, собственником которого является М.
Из справок о дорожно-транспортном происшествии, составленных в день их совершения, актов осмотра транспортных средств, страховых актов, заключений экспертов о стоимости восстановительного ремонта, усматривается, что размер страхового возмещения, определенный к выплате пострадавшему Е, имуществу которого причинен ущерб, составил 0000.00 руб., К - 0000.00 руб., А.В.Живулину - 0000.00 руб.
Платежными поручениями от dd/mm/yy г. №, от dd/mm/yy г. №, от dd/mm/yy г. № соответственно вышеуказанным лицам страховщиком (ООО «Росгосстрах») перечислено страховое возмещение по ОСАГО в установленном размере.
Поскольку лицо, причинившее вред (А.А.Сафонов), находилось в состоянии алкогольного опьянения, то сумма страхового возмещения, которую истец выплатил потерпевшим, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данной нормы закона, взысканию с А.А.Сафонова в пользу ООО «Росгострах» подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 0000.00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сафонова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенных страховых выплат в размере 0000.00 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 0000.00 руб., а всего - 0000.00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Карелин