Дело № 2-811/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием ответчиков М.В.Вороновой и Г.Е.Скородумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Вороновой М.В., Воронову А.С., Скородумовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском Вороновой М.В., Воронову А.С., Скородумовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 0000.00 руб., судебных расходов в сумме 0000.00 руб., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy г. между Банком и М.В.Вороновой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 0000.00 руб. под 19% годовых на срок до dd/mm/yy года включительно. Срок возврата истек, но должник не возвратил сумму займа, проценты и комиссию за ведение счета, задолженность составила соответственно 0000.00 руб., 0000.00 руб., 0000.00 руб. Неустойка, начисленная в соответствии с условием договора составила 0000.00 руб. Поручителями перед банком выступили А.С.Воронов, Г.Е.Скородумова, которые должны нести солидарную ответственность. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств и продолжительным периодом просрочки по платежам Банку причинен ущерб.
В судебное заседание представитель Банка не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.В.Воронова в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 0000.00 руб., процентов в сумме 0000.00 руб. и судебных расходов в пропорции от признанных исковых требований признала. Возражала против взыскания суммы комиссии по мотиву незаконности взыскания данного платежа и суммы пени по причине её большого размера. Просила взыскать сумму задолженности только с неё и поручителя-супруга, пояснив, что поручитель Скородумова Г.Е. не виновата в том, что они ввиду ухудшения материального положения допускали просрочки платежей. Утверждала, что задолженность в ближайшее время будет погашена ею и мужем без помощи поручителя Г.Е.Скородумовой.
Г.Е.Скородумова исковые требования не признала, пояснив, что Вороновы сами в состоянии заплатить образовавшуюся задолженность. Она же ввиду того, что является одинокой матерью, содержит дочь-студентку и незначительности дохода не имеет возможность гасить задолженность. Полагала, что требование о взыскании с неё, как с поручителя, заявленных истцом сумм является незаконным.
А.С.Воронов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не прибыл.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по кредитному договору выполнен правильно, в соответствии с его условиями, поэтому, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства получения М.В.Вороновой денежных средств, допущенных просрочек внесения периодических платежей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов. При этом суд принимает сделанное ответчиком М.В.Вороновой признание иска в части.
Вместе с тем, требование о взыскании суммы комиссии суд полагает не основанным на законе.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в иске в этой части должно быть отказано.
Суд также приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 0000.00 руб. Штрафными санкциями, как видно из п.2.6 договора, обеспечены обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, сумма неисполненных обязательств составляет 0000.00 руб. Таким образом, сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0000.00 руб.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с поручителей - А.С.Воронова и Г.Е.Скородумовой - в заявленном Банком объеме.
Объем ответственности поручителей определен в п.1.1 договоров, включает сумму основного долга, уплату процентов за пользование средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из этого, удовлетворению в части солидарной ответственности поручителя подлежит задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 0000.00 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из этого, в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с распределением между ответчиками, исходя из взысканных с них сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Вороновой М.В., Воронову А.С., Скородумовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вороновой Маргариты Владимировны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга - 0000.00 руб., проценты - 0000.00 руб., пени - 0000.00 руб., а всего - 0000.00 руб.
Взыскать с Вороновой М.В., Воронова А.С., Скородумовой Г.Е. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 0000.00 руб.
Взыскать с Вороновой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.00 руб.
Взыскать с Воронова А.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.00 руб.
Взыскать со Скородумовой Г.Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.00 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии, неустойки в заявленной сумме, а также требований к поручителям в указанной в исковом заявлении сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин