№ 2-816/2010
Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлева В. Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Евлев В. Б. в лице своего представителя Парамоновой М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 00 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 ,00 руб. на том основании, что dd/mm/yyг. заключил договор с ответчиком о добровольном страховании а/м Авто1. dd/mm/yyг. около 23-15 час. на ... в ... а/м-не истца были причинены механические повреждения, однако ответчик не выплатил истцу в связи с этим страховое возмещение, в связи с чем истец обратился к официальному дилеру по данной марке а/м-ны, который оценил стоимость восстановительного ремонта в требуемой сумме. С учетом отказа ответчика в этой выплате просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Парамонова М.А. отказалась от части исковых требований в размере суммы страхового возмещения на 00 000 руб., в связи с чем определением суда от dd/mm/yyг. производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Парамонова М.А. поддержала исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 00 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по тем же доводам, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска на том основании, что по условиям договора страхования размер ущерба определяется по расчету официального дилера по данной марке а/м-ны, с которым у страховщика имеется соглашение. С ООО «Автодина Кострома», счет которого представил истец на оплату ущерба, у ответчика договоров не имеется, поэтому требуемый размер можно считать предварительным. Кроме того, в ходе переговоров было установлено, что размер страхового возмещения составит 00 тыс. руб., из которого и следует исходить. Размер расходов истца на оплату услуг представителя завышен.
Представитель 3-го лица Костромского ОСБ 8640 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, согласно полиса «РЕСОавто» от dd/mm/yyг. истец застраховал принадлежащую ему а/м-ну Авто1 у ответчика на страховую сумму 000 тыс. руб.
Особым условием договора является определение размера ущерба на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт.
Согласно справки ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yyг. в этот день около 23-15 час. на ... в ... в гаражном кооперативе № произошло ДТП, в результате которого а/м-не истца были причинены механические повреждения.
Согласно платежного поручения № от dd/mm/yyг. ответчик перечислил истцу в оплату страхового возмещения 00 000 руб.
Между тем, согласно калькуляции от dd/mm/yyг. ООО «Автодина Кострома» стоимость восстановительного ремонта а/м-ны истца составит 00 000 руб.
Однако согласно уведомления от dd/mm/yyг. Костромского ОСБ 8640 ответчику Банк согласен на выплату страхового возмещения истцу в сумме 00 тыс. руб.
Таким образом, суд полагает установленным, что dd/mm/yyг. с а/м-ной истца произошел страховой случай, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, что им было произведено dd/mm/yyг.
Между тем, суд полагает, что страховое возмещение истцу было выплачено не в полном размере.
При определении этого размера суд полагает необходимым исходить из указанного уведомления Костромского ОСБ 8640, которое подтверждает наличие соглашения между сторонами о размере страхового возмещения в сумме 00 тыс. руб.
При этом суд не принимает во внимание калькуляцию ООО «Автодина Кострома», представленную истцом, т.к. по условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА именно страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт, а ООО «Автодина Кострома» таковой не является.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 0 000 руб. из расчета: 00 000 руб. - 00 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 000 руб. на оплату выдачи нотариально удостоверенной доверенности и на оплату госпошлины в сумме 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 0 000 руб., что является разумным с учетом длительности рассмотрения дела, его категории и сложности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Евлева В. Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евлева В. Б. сумму страхового возмещения в размере 0 000 руб., расходы на оплату выдачи доверенности в сумме 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 0 000 руб., а всего 00 000 (00 000) руб.
В удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения в остальной части Евлеву В.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья