№ 2-824/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой О.В. к ООО «Волга-строй» и ООО «М&К Инвест Групп» о взыскании суммы задатка в двойном размере
установил:
Балашова О. В. обратилась в Свердловский райсуд г. Костромы с иском к ООО «Волга-строй» о взыскании суммы задатка в размере 0000.00 руб. на том основании, что dd/mm/yyг. между истицей и представителем ООО «Волга-строй» Прониной Р.И. было заключено соглашение о задатке в сумме 0000.00 руб. в счет уплаты 0000.00 руб. по предстоящему договору купли-продажи истицей квартиры в доме по адресу: ..., ..., ..., который должен был состояться в срок до dd/mm/yyг. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем получил требование о выплате задатка в двойном размере, которое исполнил лишь в части 0000.00 руб.
В последующем дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд г. Костромы.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «М&К Инвест Групп».
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же доводам, пояснив, что соглашение от dd/mm/yyг. она заключала непосредственно с Прониной Р.И., которая пояснила, что действует от имени ООО «М&К Инвест Групп», что подтверждается приложением печати этого ООО, однако у нее отсутствует бланк соглашения этого ООО, поэтому оно - соглашение - было оформлено на бланке ООО «Волга-строй».
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, Пронина Р.И. как представитель обоих соответчиков извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.
В связи с этим с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено в судебном заседании, согласно соглашения от dd/mm/yyг. истица как Сторона 1 передала Стороне 2 в качестве задатка 0000.00 руб. в счет причитающихся с нее 0000.00 руб. по предстоящему договору о продаже квартиры по адресу: ..., ..., ... (п. 1 соглашения), который должен быть заключен в срок до dd/mm/yyг. (п. 5 соглашения).
При этом из текста соглашения следует, что Стороной 2 выступает ООО «Волга-строй».
Однако Стороной 2 к соглашению приложена печать ООО «М&К Инвест Групп». Соглашение подписано Прониной Р.И.
Согласно выписок из ЕГРЮЛ Пронина Р.И. является директором ООО «Волга-строй» и заместителем директора ООО «М&К Инвест Групп».
Таким образом, и с учетом отсутствия спора со стороны ответчиков оснований не доверять истицей не имеется, в связи с чем суд полагает установленным, что указанное соглашение было заключено между истицей и ООО «М&К Инвест Групп».
Согласно сообщения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы от dd/mm/yyг. земельный участок по адресу: ..., ..., ..., был предоставлен в собственность Шляпкиной Н.С.
При этом за разрешением на строительство дома по указанному адресу никто не обращался.
Между тем, согласно выписке от dd/mm/yyг. из ЕГРП собственниками квартир в доме по указанному адресу является Шляпкина Н.С.
Тем самым, нашел свое подтверждение довод истицы о неисполнении ответчиком ООО «М&К Инвест Групп» своего обязательства по соглашению о задатке, в связи с чем у него возникла обязанность перед истицей по возврату задатка в двойном размере, т.е. в сумме 0000.00 руб.
Из материалов дела следует, что dd/mm/yyг. истицей получена часть задатка в сумме 0000.00 руб.
В связи с этим с ООО «М&К Инвест Групп» в пользу истицы подлежит взысканию 0000.00 руб.
В удовлетворении иска к ООО «Волга-строй» истице надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «М&К Инвест Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 0000.00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Балашовой О.В. к ООО «Волга-строй» и ООО «М&К Инвест Групп» о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М&К Инвест Групп» в пользу Балашовой О.В. 0000.00 руб.
В удовлетворении иска к ООО «Волга-строй» Балашовой О.В. отказать.
Взыскать с ООО «М&К Инвест Групп» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 0000.00 руб.
Ответчик ООО «М&К Инвест Групп» вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья