РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1006/2010
«19» августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Удовиченко А,А, на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области,
УСТАНОВИЛ:
Удовиченко А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя dd/mm/yy г. он был подвергнут принудительному приводу в Службу судебных приставов. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что он уклоняется от явки по вызову в ССП без уважительных причин. Однако, в период с 9 по 12 июля он находился под административным арестом. До этого времени никаких повесток и иных способов уведомления о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю он не получал. В заявлении к суду Удовиченко А.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. от 09.07.2010 г. о принудительном приводе, вынести постановление о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя и соблюдении сроков исполнительного производства.
В судебном заседании Удовиченко А.А., его представитель Удовиченко О.А. жалобу поддержали. Удовиченко А.А. пояснил, что dd/mm/yy г. он явился по вызову к судебному приставу-исполнителю и покинул Службу судебных приставов только после того, как ему было предложено проехать к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Он полагал, что о месте и времени рассмотрения административного дела его должен известить мировой судья. В период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. никаких извещений о вызове в ССП он не получал.
Судебный пристав-исполнитель Тихомирова О.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - Панова Ю.В., представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Иванова О.Ю. с доводами заявителя не согласились, полагали, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявили о пропуске Удовиченко А.А. срока подачи жалобы.
Определением суда от dd/mm/yy г. производство по делу по жалобе Удовиченко А.А. в части предъявленных требований о вынесении постановления о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя и соблюдении сроков исполнительного производства прекращено.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с Удовиченко А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 24 указанного Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. находится исполнительный лист о взыскании с Удовиченко А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № в отношении должника Удовиченко А.А. было возбуждено dd/mm/yy г.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в том числе производился арест принадлежащего должнику имущества, передача арестованного имущества для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, направление в адрес взыскателя предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.
dd/mm/yy г. в отношении Удовиченко А.А. было вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю dd/mm/yy г., которое не было исполнено по причине отсутствия должника по месту жительства.
dd/mm/yy г. в отношении Удовиченко А.А. повторно было вынесено постановление о принудительном приводе в ССП dd/mm/yy г.
Из объяснений заявителя, судебного пристава-исполнителя Тихомировой О.С. следует, что Удовиченко А.А. был вызван на прием в Службу судебных приставов dd/mm/yy г. по телефону для составления административного протокола и по вопросу уплаты задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Удовиченко А.А. своевременно явился к судебному приставу-исполнителю, в этот день ему было выдано требование о необходимости присутствовать при совершении исполнительных действий dd/mm/yy г. в 15 часов по адресу: ..., ..., ..., ... с целью проверки сохранности арестованного имущества. Кроме того, в отношении Удовиченко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После того, как Удовиченко А.А. было предложено проследовать на судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении, он пояснил, что явится для рассмотрения административного дела по вызову мирового судьи, и беспрепятственно покинул Службу судебных приставов.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебного расследования в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "Г" от dd/mm/yy г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 09.07.2010 г. Удовиченко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на 3 суток.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. Удовиченко А.А. уклонялся от явки в Службу судебных приставов. Напротив, из материалов исполнительного производства и объяснений сторон в судебном заседании следует, что Удовиченко А.А., будучи извещенным судебным приставом-исполнителем телефонограммой, явился в ССП dd/mm/yy г., с него в этот день было получено объяснение, составлен протокол об административном правонарушении, согласованы дата и время проведения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества. В установленный день (dd/mm/yy г.) судебный пристав-исполнитель для проверки сохранности арестованного имущества не явился. В период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. Удовиченко А.А. по месту жительства отсутствовал в связи с отбытием административного наказания в виде ареста. Какие-либо извещения о вызове в Службу судебных приставов в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в адрес Удовиченко А.А. судебным приставом-исполнителем не направлялись.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия 09.07.2010 г. решения о принудительном приводе Удовиченко А.А.
Жалоба заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. от 09.07.2010 г. о принудительном приводе Удовиченко А.А. подлежит удовлетворению.
Доводы судебного пристава-исполнителя, представителей УФССП по КО и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана Удовиченко А.А. в установленный законом срок, однако ошибочно направлена им мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. от 09.07.2010 г. о принудительном приводе Удовиченко А,А,.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.