Дело № 2-807/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца М.А.Смирнова, представителей ответчика А.А.Соловьева, С.В.Миронова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области к Учреждению Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о ликвидации учреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Учреждению Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее - Учреждение) о ликвидации, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с приказом Управления от 20.01.2010 г. № 10 проведена проверка соответствия деятельности Учреждения целям, предусмотренным его учредительными документами, и законодательству РФ. По результатам проверки принято решение о вынесении предупреждения от 24.03.2010 г. В нарушение п.7 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст.ст.5, 17 Федерального закона «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» Учреждение не сообщило об изменении адреса постоянно действующего руководящего органа - директора, не представило документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ. В нарушение п.4 ст.3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Учреждение имеет печать с неполным его наименованием. Устав Учреждения не предусматривает сроки полномочий руководящих, контролирующих органов. В нарушение п.2 ст.14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Устав не предусматривает сроки полномочий руководящих и контролирующих органов. Ревизионная комиссия за проверяемый период свою деятельность не осуществляла. В нарушение ст.27 указанного Федерального закона 21.20.2008 г. Учреждение заключило 4 договора купли-продажи на сумму 0000.00 руб. с частным учреждением «Автошкола Костромская» в лице директора Т.И.Флягиной, одновременно являющейся директором Учреждения. В нарушение п.1 ст.24 Закона Учреждение израсходовало 0000.00 руб. на представительские цели - приобретение цветов. В нарушение ст.32 Закона учреждение не указало данные по расходованию денежных средств в Отчете за 2008 год. Поскольку высший руководящий орган управления Учреждением является его единственный учредитель - Костромское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ликвидированное решение Ленинского районного суда от 19.06.2007 г., то нарушения, связанные с изменением адреса директора Учреждения и указания в Уставе сроков полномочий руководящих, контролирующих органов носят неустранимый характер, что является основанием для ликвидации Учреждения. Документы, подтверждающие устранение остальных указанных нарушений в установленный в предупреждении срок в Управление не представлены.
В ходе судебного рассмотрения Управление дополнило исковые требования, указав, что Учреждение в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность, лицензия на право осуществления которой по образовательным программам закончилась. Поскольку учредитель Учреждения ликвидирован, то в соответствии с Законом РФ «Об образовании», приказом Министерства образования от 03.09.2009 г. № 323 получение лицензии на право ведения образовательной деятельности Учреждением не представляется возможным. В соответствии с п.4 ст.34 Закона «Об образовании» ликвидация образовательного учреждения может осуществляться, в том числе по решению суда, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. Согласно п.п.1,2 ст.24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами, а также осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Таким образом, деятельность, осуществляемая Учреждением, ввиду отсутствия лицензии, не может расцениваться как соответствующая уставным целям, поэтому Учреждение подлежит ликвидации.
Представитель Учреждения по доверенности М.А.Смирнов в судебном заседании поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом сделанного дополнения. Также пояснил, что указанный в первоначальном исковом заявлении факт непредставления Учреждением ответа на предупреждение по результатам проверки не соответствует действительности. Приобщенный по ходатайству представителя Учреждения ответ на предупреждение с указанием об устранении выявленных нарушений с отметкой о принятии его представителем Управления действительно поступал в Управление. В настоящее время в отношении сотрудника, утерявшего данный документ, проводится служебная проверка.
Представители Учреждения по доверенности А.А.Соловьев и С.В.Миронов исковые требования не признали. Пояснили, что в настоящее время Учреждение осуществляет консультационные услуги по разъяснению обратившимся лицам Правил дорожного движения и особенностей ремонта транспортных средств, никаких видов деятельности, запрещенной законом, либо требующих лицензирования, не осуществляет. Проверкой Управления действительно выявлен ряд нарушений, которые устранены, о чем в Управление письменно сообщено. Прекращение деятельности (а не ликвидация) учредителя не является основанием для ликвидации Учреждения, поскольку все вопросы, в том числе получения лицензии, внесения изменений в Устав могут быть решены, в том числе путем обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина "Б", ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела суд полагает установление в деятельности Учреждения таких неоднократных, систематических и грубых нарушений Закона, которые носят существенный характер и единственной мерой по устранению которых с целью защиты прав и интересов других лиц либо государственных интересов может выступать такая крайняя мера как ликвидация юридического лица по решению суда.
По мнению суда доказательств таких нарушений представителем истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Единственным обоснованием указанного в исковом заявлении нарушения - не сообщения об изменении адреса директора Учреждения - представитель Управления в судебном заседании указал письменное объяснение директора Учреждения, данное при проведении проверки проверяющему - "Д" л.д.23). Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, данное объяснение изготовлено на бланке Учреждения, где указан его адрес - ..., ... - и дано в помещении по этому же адресу, указанному в ЕГРЮЛ л.д.7). Как усматривается из материалов дела, как при проведении проверки, так и впоследствии, вся корреспонденция в адрес Учреждения направлялась Управлением именно по указанному адресу и поступала адресату.
Указанное в акте проверки (и в исковом заявлении) нарушение в виде неполного наименования Учреждения на печати устранено 20.05.2010 г., что видно из ответа Учреждения на предупреждение л.д.141) и из сравнения оттисков печати, имеющихся в материалах дела (например,л.д.139). Кроме того, устранение данного нарушения не отрицалось представителем Управления в судебном заседании.
Установленное в ходе проверки нарушение ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» - не заполнение строки отчета о деятельности некоммерческой организации за 2008 год о фактическом расходования денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе письменным объяснением директора Учреждения л.д.23, обр.сторона). Вместе с тем, данное нарушение носило единичный характер, а о произведенных расходах представлены сведения в фискальный орган - ИФНС России по г.Костроме л.д.99, 100, 120-130).
Все остальные указанные в акте Управления (впоследствии в исковом заявлении) нарушения законодательства связаны, так или иначе, с прекращением деятельности учредителя - Костромского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».
Из представленной в суд копии заочного решения Ленинского районного суда г.Костромы от 19.06.2007 г. видно, что Костромское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица с исключением из ведомственного реестра юридических лиц л.д.15). Соответствующая запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ л.д.58).
Вместе с тем, само по себе прекращение деятельности учредителя не является основанием для ликвидации учреждения по решению суда, такого основания ни ст.61 ГК РФ, ни указанная истцом в качестве специальной нормы ст.34 Закона РФ «Об образовании» не содержит.
Учреждение к участию в деле о прекращении деятельности Костромского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не привлекалось. О внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности учредителя Учреждение до момента проверки его Управлением в 2010 году не информировалось. Невыполнение учредителем своих обязанностей по руководству учреждением и нереализация им своих прав, предусмотренных законом, не может служить основанием для ликвидации Учреждения как юридического лица, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Исходя из этого, суд полагает, что указанное в акте и в исковом заявлении нарушение п.9.2 Устава Учреждения в виде реализации имущества (автомобилей) в 2008 году без согласия Президиума Совета Костромского отделения ВОА не носит характера грубого нарушения законодательства и учредительных документов, поскольку Учреждение, в отсутствие уполномоченного Уставом органа, иным образом была лишено возможности использовать имущество, собственник которого в процессе своей деятельности до её прекращения не принял необходимых мер по распоряжению данным имуществом.
Не может выступать в качестве нарушения расходование Учреждением в 2008 году денежных средств в сумме 0000.00 руб. на приобретение цветов л.д.24,25). Как пояснил представитель Учреждения цветы приобретались для организации праздничного выпуска обучающихся водителей в 2008 году (когда учреждение осуществляло свою деятельность в соответствии с выданной лицензией). Указанное расходование денежных средств, по мнению суда, не противоречит уставным целям Учреждения.
В качестве основного нарушения, влекущего, по мнению представителя Управления, ликвидацию Учреждения решением суда, является осуществление деятельности без лицензии, тогда как образовательная деятельность относится к основной деятельности Учреждения и, поскольку она требует лицензирования, то осуществление всякой другой деятельности будет противоречить уставным целям и являться в соответствии со ст.34 Закона РФ «Об образовании» основанием для ликвидации по решению суда.
Согласно пункта 4 указанной нормы Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» ликвидация образовательного учреждения может осуществляться по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям.
Действительно, срок выданной Учреждению лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам истек 01.10.2008 г. л.д. 17).
Вместе с тем, в качестве уставной деятельности (п.3.1 Устава) Учреждения указано повышение профессиональных знаний и водительского мастерства, проведение консультаций по правилам дорожного движения, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
Согласно пп. «а» п.2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации лицензированию не подлежит.
Исходя из данной нормы, деятельность по повышению профессиональных знаний и водительского мастерства в указанных формах, проведению консультаций по правилам дорожного движения, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств относится именно к образовательной деятельности и её проведение соответствует уставным целям Учреждения. Поэтому оснований для ликвидации Учреждения в соответствии со ст.34 Закона РФ «Об образовании» суд также не усматривает.
Суд также принимает доводы представителей Учреждения, что в Уставе учреждения указано о сроках полномочия директора учреждения, а сроки полномочий учредителя не должны были быть указаны в связи с осуществлением им деятельности на постоянной основе.
Таким образом, судом не установлено оснований для ликвидации юридического лица, указанных в ст.61 ГК РФ, ст.34 Закона РФ «Об образовании», ст.18 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Нарушения в деятельности Учреждения, указанные истцом, не носят систематический и грубый характер, связанный с нарушением Конституции РФ и федеральных законов, вследствие чего, в соответствии с вышеуказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не могут являться основанием для ликвидации юридического лица по решению суда.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оснований для применения данной нормы, равно как и других указанных истцом в качестве оснований иска норм законодательства у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области к Учреждению Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о ликвидации учреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2010 года.
Судья С.А.Карелин